“空間大、座椅舒服，坐上去就不想下來了。”
上週我們去上海一家理想零售中心體驗李想口中500萬內無敵手的理想L9。隨我一起去的二孩奶爸朋友對這臺車讚不絕口，我們倆一致同意，站在家用車角度看，理想L9從設計到配置都非常能打。但我當時並不敢判斷這臺車究竟好不好，因為我不知道它開起來怎麼樣。這不，理想L9就因為試駕車攤上事了。
理想L9的三場底盤風波
理想L9這一週裡經歷了三場風波。
第一場風波是有人發現理想L9採用了鋼製懸架，卻塗成鋁合金的樣子。網友認為50萬的車竟然沒用鋁合金懸掛，是偷工減料，塗成鋁合金是偷樑換柱。對此，李想在微博迴應，理想L9塗的是防鏽塗層，而且認為鋁好的人，應該把自家房子鋼筋全換成鋁
第二場風波是有媒體在試駕影片中，吐槽理想L9側傾太大，掉頭時外側懸掛被壓到底，車輛推頭嚴重，完全喪失指向性。
第三場風波，是有網友發了一張理想L空氣懸掛失效、車頭完全塌下去的圖片。這事被央廣網發文批評後，理想公關回應稱，圖中車輛是以90km時速過20cm深坑這種極限工況下出現的問題，而且這是臺試製車，緩衝環強度比較差，量產車的強度會提高2。5倍。隨後，現在小米汽車任職的前吉利研究院院崢楠在朋友圈表示，90公里時速過20釐米的坑不符合常理，而且理想公關沒有弄清汽車各個試製階段的定義。言下之意，試駕車不會出現這種強度不及量產車的情況。
不難發現，這三場風波都指向了理想L9的底盤，後浪推前浪，將這波輿論推上高潮。所以，理想L9是坐著值500萬，開著只值5萬嗎？事實上，就目前這些圖片、影片，在沒有親自試駕前，我依然沒辦法給出結論，但還是可以說道說道的。
第一件事，一輛車的懸掛好不好從來不是材質決定的，懸掛設計要綜合車重、懸掛幾何、受力路徑等各種因素全面考慮，用鋁合金確實不見得就一定比用鋼材更厚道。
第二件事，汽車，尤其是高底盤的SUV在調頭時都會明顯的側傾。側傾到什麼程度才是合理的，要看到當時車子的調頭速度。而原影片中，調頭的鏡頭明顯進行了慢放處理，車子當時具體時速很難判斷。如果是三四十公里的時速，這樣的情況的確有些嚴重，但如果時速在五十以上，其實是完整正常的。
而對一款舒適取向的車來說，快速調頭把懸掛壓到底的狀況並非不允許出現。大家不妨看一下S級、庫裡南跑賽道的影片，車身側傾角度也很大，整車姿態也是像船一樣晃晃悠悠。而且即便是很多效能車，在賽道上激烈駕駛懸掛也會出現行程完全用盡的情況。
對了，在影片中博主說這種調校無法在緊急情況下規避行人車輛，這就更無稽之談了，緊急規避和180°調頭有什麼關係呢？
第三件事的爭議最多，我們為此特地採訪了上汽乘用車的底盤工程師陳明（化名）。他表示，早期的試製車，比如騾子車階段，底盤件的強度確實有可能不及量產車，但接近量產的階段，懸掛件的設計和用料都早已確認，強度和量產車是一樣的。
而理想公關在迴應中也表示這是一輛試駕車。要知道，不同於試製車，試駕車大多已經非常接近量產階段，底盤設計和用料也幾乎與量產車一致。陳明認為，這臺理想L9空懸失效，出現要麼是真的有質量問題，要麼這是一輛經歷過長時間耐久測試的車子，懸掛已經到了疲勞極限。
所以，理想公關回復正如胡崢楠所說，非常不專業。而且在我看來，理想這樣的回覆有些心虛，畢竟她可以用這是一輛跑過耐久測試的試製車為由，何必用一個會引起爭議的回覆呢？
總之，單憑這些圖片、影片，我們目前很難得到一個明確的結論。但有意思的是，為什麼網友大多傾向於質疑理想呢？在我看來，這主要是理想過去的多次詭辯，早已失去了網友們的信任。
詭辯公關敗光路人緣？
說起理想的詭辯，可以舉的例子實在是太多了。
2020年10月，一位理想ONE車主發帖，稱在青島某高速公路追尾前方貨車，並質疑理想ONE的安全效能。車主的質疑有三點：
當時車輛自動駕駛輔助系統處於開啟狀態，為什麼追尾前沒有預警、制動等任何該有的反應；
為什麼在相對速度只有30km/h的情況下A柱會斷；
氣囊為什麼一個都沒爆。
對於此次事故，理想釋出了一份900餘字的宣告，這份宣告堪稱公關界的詭辯和甩鍋的典型樣本。
對第一個問題，理想以“目前輔助駕駛系統對於旁邊車道上車輛變入主車道的識別具有侷限性”迴應。另外，而在此之前，理想官網將此功能描述為
自動輔助駕駛系統
。事故發生後，官網表述去掉了“
自動
”二字，改成了“
標配輔助駕駛系統
”，而且還
調小了字號
。
對第二問題，理想強調理想ONE的A柱材料和寶馬X7、奧迪Q7、沃爾沃XC90一樣，都是1500Mpa的超高強度鋼。
這部分迴應看起來邏輯嚴謹，其實是在忽悠人。首先，A柱的強度不能只看材料效能，結構和厚度更為重要。和寶馬、奧迪、沃爾沃使用相同的材料，不代表就能達到相同的A柱強度。
另外，理想強調：
國內外的試驗及實際發生的道路交通事故均表明：……乘用車A柱無法承受貨箱的直接碰撞或擠壓。
絲毫沒有正面回答：“為什麼相對速度只有30km/h的情況下A柱會斷。”
對於車主的第三個質疑，理想更是直接移花接木，稱之為“
部分媒體質疑
”。
在這場事故中，車主當然有很大責任。但是輔助駕駛系統功能失效，理想更有不可推卸的責任。
再比如，2020年5月，湖南長沙一輛理想ONE
自燃
，機艙燃起熊熊大火，理想汽車微博卻稱輕描淡寫為
冒煙
。再比如，理想ONE因出現大面積斷軸而發起
召回
，而理想將其稱為“
升級
”。還有在2021年，理想從官方到一線銷售都
隱瞞了理想ONE新款上市
訊息，引發諸多下定老款理想ONE的車主不滿，後來理想提出了老車主的
補償
，但將其稱為
權益
，甚至還將
OTA升級
的語音功能描述為
補償
措施之一。
如果將理想汽車這類行為一一列舉的話，我估計能寫本《甩鍋、詭辯教科書》了。而這些詭辯更是讓理想敗光了路人緣，即便是L9底盤的設計、調校和質量都沒有問題，網友們也不願意再相信理想了。再加上李想吹下的理想L9無敵手的flag，進一步放大了網友看熱鬧的情緒。
就在今天中午，理想官方釋出了延長空懸質保時限的政策，理想L9的空氣彈簧（包含空氣彈簧本體、空氣泵、儲氣罐）質保方案提升到與三電系統相同的8年或16萬公里，且二手車交易不影響質保的有效期。這一政策或許能打消一些潛在使用者的疑慮，結束這場底盤風波，但今後的理想汽車更應該審視下自己的品牌形象了。
AUTHOR RushB
「別槓，槓就是你對」
