最近，多位高合HiPhi X的車主認為高合汽車音響造假，這些車主們要求廠商給予“退一賠三”的補償。對於這件事情，相信大家會有不少的疑惑點，那我今天就來和大家聊一聊汽車音響的那些事，並且來帶大家分析分析，高合的車主們到底能不能獲得“退一賠三”補償。
事情的經過是這樣的。有一位高合HiPhi X的車主拆開了車輛揚聲器的外殼，發現雖然外殼上有Meridian品牌標識，但是揚聲器單元本體上沒有出現該品牌的LOGO，並且經過比對，車主們發現這款揚聲器其實來自於國產品牌“上聲”。車主們覺得自己受到了企業的欺騙，於是乎50名車主聯合起來，給高合送出了“律師函”。這件事情鬧得沸沸揚揚，高合的車主們又拆了些別的車的音響系統，發現在使用同品牌音響系統的路虎攬勝上，它的喇叭也同樣沒有品牌標識。
實際上，我們看到的大多數名牌音響其實都是“貼牌”。
為什麼會這樣呢？因為要為一款車定製一套適合的音響系統是相當費時費力的。要在車內這麼小一個密閉空間裡呈現出震撼的音效，首先硬體得到位。喇叭要夠多，品質要夠好，功率也得夠。
硬體這方面，只要願意在採購時提高預算的話，還是好解決的。整套音響系統的研發和調教才是最麻煩的。並不是品牌方只要出一款音響就能應用在所有的車上了。每一款車的內部空間結構都是不同的，內飾各部分所用的材質也不同。所以，把不同型別的喇叭安裝到具體什麼位置，該如何調教DSp，延時，分頻，合頻等等都是很花時間和精力的事情。
好的硬體基礎加上優秀的調教水平，就會帶來高昂的成本。在這個價格內卷嚴重的汽車市場下，為了保證自家的車在配置表上不輸於競爭對手，並且依舊能保證利潤，各大車企們就不約而同地想到了一個法子，“貼牌音響”也就應運而生了。這裡的“貼牌”也分幾種。最常見的，就是使用一些“小品牌”的喇叭，然後讓這些知名大品牌的調音師來調音。這個倒還算好啦，更有甚者直接讓大品牌的工程師來工廠裡看一眼，隨便指點一下，付點錢拿個認證就結束了。
因為這些車企並不一定在乎實際的音響效果到底怎麼樣，只要有個能讓買家看到的認證，能名正言順地宣稱，旗下車型的音響系統和這個高階品牌是有關係的就可以了。
當然我也不是說所有品牌和車型的名牌音響都是“貼牌”產品。就比如柏林之聲的調音師，音樂家和材料學家在賓士一些車型的研發初期，就能對車輛的內飾樣式和材料提出要求和改進意見。
那類似高合這樣的宣傳行為到底算欺詐消費者嗎，高合車主能獲得“退一賠三”的補償嗎？我們先來看一下退一賠三的標準。
根據《消費者權益保護法》第五十五條第一款：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償損失，增加賠償金額為消費者購買商品或者接受服務的三倍。
判斷的依據就是高合有沒有在賣車時有欺詐的行為。這裡的“欺詐”指的是品牌方刻意隱瞞了能導致消費者做出不同決策的事實。
高合的這個選裝表裡寫的是：Meridian英國之寶高階音響系統，並未具體說是使用英國之寶揚聲器的音響系統。所以只要這套音響有英國之寶的授權，就能說得通。
因為音響不僅包括我們看得見摸得著的喇叭，還包含著一些很難用量化的方式體現的調音部分。我國也並沒有相應精確的法律法規和條款來區別這兩部分。所以說，除非這些車主能拿得出銷售人員明確表示這套音響的所有軟硬體都來自英國之寶這樣類似的錄音。不然，“退一賠三”的機率很低。
但即使能夠免於這次的鉅額賠償，這件事情對於高合的品牌形象也是不小的打擊。對於一個新品牌而言，口碑是非常重要的。這次高合在事件發生之後，釋出了個宣告，聲明裡面也沒把事情說明白，只是含含糊糊說了些有的沒的，其中隻字未提自己在宣傳和銷售時，玩“文字遊戲”的錯誤，只一句“可能因此給部分使用者造成了對產品理解的偏差”，顯得有些沒有誠意。
對於這次事件，咱們汽車行業也需要一些反思。相關法律是不是應該更加細緻具體和完善。因為很多的消費者其實對汽車也沒那麼瞭解，他們很有可能會因為一些銷售們帶有“誤導性”的話術，對於一款車有偏差性的理解。之前已經有某些品牌在“輔助駕駛”和“自動駕駛”上玩“文字遊戲”，解果導致了很多車主產生誤解，進而導致危險的發生。這是一件很嚴肅的事情，所有品牌在宣傳時都應該更“嚴謹”。
我們消費者也應該拿起法律的武器保衛自己的合法權益，希望將來廣大的消費者們都能以更加透明的方式選擇自己心儀的車款。
