《車事大白話》是我們全新打造的FM節目
無論是下班堵車路上聽
還是晚上回家沙發上聽
深夜廁所思考人生時聽
怎麼聽都好聽
本 期 精 彩 “ 聽 ” 點
● 02：03
一般電車“原地冒煙”，威馬“原地爆炸”。
● 05：27
曾經“躺槍”的威馬，這次站起來了！
● 06：40
過去的汽車：磨合！現在的汽車：盲盒！
●12：04
不販賣電車自燃焦慮，技術成長需要耐心。
● 13：35
電池起火，車輛全賠：沒毛病啊！錯哪兒了？
相比娛樂圈緋聞八卦，汽車行業上熱搜的頻率其實真的可以忽略不計。直到擅長口吐蓮花的馬斯克出現，汽車圈的事兒才算在熱度上略有升溫。但最近，比“流量收割機”特斯拉和蔚來更“火”的，當屬威馬！
9月23日，就在威馬大肆官宣完成D輪100億元人民幣融資的第二天，浙江溫州便發生了威馬EX5“自燃”事件。
10月5日，福建邵武一輛威馬EX5在靜止未啟動的狀態下“自燃”，整車燒燬。
10月13日，仍是在福建邵武，一輛威馬EX5在充電96％的狀態下起火“自燃”，整車燒燬。
10月27日，威馬的火燒到了北京，海淀區威馬車輛在未充電狀態下持續冒煙，而後起火爆炸。
好事不出門，壞事傳千里——威馬在9月融資百億的訊息，遠沒有10月這4把火燒得旺，憑藉自燃事件，威馬更是頻上熱搜。
調查 召回 退訂
10月28日，在北京威馬車輛爆炸事故後，威馬汽車官方作出了迴應，稱公安、消防等部門迅速出警，事故很快得到處理，未造成人員受傷及其他財產損失。威馬汽車也在事發後第一時間上報主管部門，並派專業人員趕往現場協助處理。目前正全力配合公安、消防及相關監管部門開展事故調查，後續結果將第一時間公佈。
同樣在10月28日迅速發聲的，除了威馬，還有中興高能，即威馬EX5電池電芯的供應商“之一”——劃重點！是“之一”哦！
有點兒“此地無銀三百兩”的意味，中興高能雖然撇清了自己與北京車輛爆炸的關係，但也側面坐實了福建兩起電池自燃的責任確實應由中興高能承擔。
根據威馬的調查，自燃車輛搭載的電芯在供應商生產過程中混入了雜質，導致動力電池產生異常析鋰，極端情況下可能導致電芯短路，引發動力電池熱失控併發生起火風險。除了認真調查，10月28日威馬還官宣召回從2020年6月8日到2020年9月23日生產的搭載了動力電池型號為ZNP3914895A-75A的部分2020款威馬汽車產品，共計1282輛。
沒錯！召回的就是搭載
中興高能
供應電芯的那些車輛。
有趣的是，中興高能於6-8月期間共計為威馬提供了2046套電芯，為何只召回了1282輛？答案很簡單：剩下幾百輛還沒有賣出去……
當然，4把火燒出來的麻煩還遠不止召回就能徹底解決，後續的客戶退訂想必也是件麻煩事。
還記得兩年前威馬“躺槍”的退訂風波嗎？2018年6月，一輛使用不過3個月的野馬新能源汽車在充電時發生自燃，因其所搭載的電池與威馬EX5一模一樣，從而引起一波威馬汽車退訂潮；同年8月一輛威馬EX5試製車在威馬成都研究院內起火自燃，再次推波助瀾。
“躺槍”都曾引發的退訂風波，這次“站著中槍”真“火”了的威馬，恐怕也是逃不過去了。另外，威馬後續的IPO程序估計也會因此蒙上陰霾。
盲盒汽車何時了
與特斯拉自動駕駛硬體“盲盒事件”有異曲同工之妙，比“談燃色變”更令人細思極恐的是，消費者花同樣的錢，買到的威馬EX5同樣是“盲盒”產品——各車輛品質不一致的部分，是電池。
有公開資料顯示，2020年前三季度，威馬汽車共造車1。57萬臺，共採用4家電池供應商。其中寧德時代9692臺（佔61%）、塔菲爾3313臺（佔21%）、中興高能2257（佔14%）、瑞浦能源532臺（佔4%）。
在中興高能電池混入雜質的宣告出現之前，或許說電池界“扛把子”寧德時代的產品比其他供應商產品更靠譜的論斷太過武斷，但事實證明，裝機量、市佔率較低的“小公司”，確實“暴雷”的可能性更大。
供應商有不同的品控能力，其生產的產品也有不同的品質水準，當然也就意味著不同的供貨價格。考慮成本控制，製造更好看的財報，確實是IPO在即的威馬亟待完成的工作，但自燃風波則註定將為資本市場的熱情澆了一盆冷水。
相比股市，車市方面的損失則更加難以估量。畢竟，花同樣的錢買不來同樣品質的車，這是廣大消費者無法接受的。想象一下在威馬交付車輛時準車主要求剖開電池外殼檢查電芯品牌的畫面，實在只能手動滑稽。
“電池起火 車輛全賠”沒毛病
回想前陣子廣汽蔚來先官宣“電池起火，整車全賠”，後道歉的“烏龍事件”，不難發現，相比中興高能，寧德時代顯然更有“面子”。
無論是靠營銷事件製造熱度，或是對自己和寧德時代的產品充滿信心，亦或是以大膽承諾的方式安撫使用者不安，《車事大白話》都認為廣汽蔚來沒有錯，畢竟嚴格把控零部件質量的責任本就應由車企全權負責。也許擅自將知名供應商牽連進來，確實有不妥當之處，但並無大礙。
如果有錯，也是錯在：
首先，錯在“電池起火，整車全賠”理所應當，拿出來說實在沒有必要。尤其是在電動汽車“談燃色變”的當下，好像電池起火後，各車企沒有賠償整車損失一樣……
其次，錯在沒有必要特別指出寧德時代811電池起火才賠整車，任何供應商的產品都應一視同仁。當然，廣汽蔚來也並沒有如威馬一般使用多家電池供應商……
最後，錯在道歉之時廣汽蔚來說自己建議友商共同承諾的倡議是草率的！事實上，這樣的倡議並不草率，尤其是對威馬而言，或許快速跟進上述承諾才是明智之舉。
販賣焦慮可恥，但同款車型自燃事件集中爆發必有大問題，尤其是部分車型配備“柴油電池溫控功能”的威馬品牌更應小心翼翼面對電池安全這一嚴肅問題。
另外，盲盒”雖火，但汽車行業絕不該“跟風”。當然，這並不意味著威馬獨善其身即可，而是提醒整個電動汽車行業引以為戒。
N E W J I E M U
《車事大白話》
做大家 愛聽 愛看的 汽車產經新聞
