文
|旺仔來解說
編輯
|旺仔來解說
繼數學教材之後,語文教材也被指出很多問題。
這一現象讓清華北大三大教授都亂了陣腳,紛紛發文力挺始作俑者。
哪怕被罵退網也要力挺這兩個主編,各種原因的確讓人無法理解。
人教版數學教材插圖
01
事件索引
前段時間網上熱議的“毒教材”事件,大家應該都有所關注,畢竟誰都不想讓我國未來的花朵們在少年時代就被這些“問題教材”所引導。
數學教材中,插圖作者吳勇和他背後的團隊,以及語文教材主編曹文軒都遭到了全體網民的唾罵討伐。
但是截至現在,
吳勇、曹文軒及其背後的團隊,沒有一個人針對插圖事件給出迴應,並且不發表自己的看法,視網友的討論指責為無物。
但是除了這次我們網友團結起來,一致要求嚴懲吳勇曹文軒及其團隊之外,還有一些不同於以往的聲音,其中特別典型的反響最大的幾個代表就要屬
清華大學和北京大學以及北京外國語大學的各個教授們了
。
猜猜分別都是誰
02
持續發酵
“毒教材”事件也能接力?
在數學教材插圖出現各種醜陋的,媚外的插畫,但是數學教材插圖事件風波還未過,一波未平一波又起,語文教材的內容問題又被網友爆出存在很大問題。
在事件的發酵中,這次難得一見的是,我們全國各地的網友全部統一戰線,對其始作俑者展開了大規模的深扒和批評指責。
但是在這樣一片和諧聲中,有不少“高知”站在了反對面,他們公開支援這些“問題教材”。
03
追其原因
▶清華大學哲學系教授肖鷹◀
肖鷹
數學教材插圖事件中,他公開發文明確表示
教材插圖並不醜陋,也更不認為這些圖畫會給小學生的學習和教育產生不良影響。
他認為,這是一個不斷創新的時代,在教材的插畫設計上,不能患有審醜過敏症。
旺仔認為這一說法其實完全是一種偷換概念。
他發微博表示,廣大公眾不懂繪畫藝術就不要瞎起鬨了。
他指責網友只是因為插圖醜就有很大意見,但實際上更多的是教材中存在多處“美國星條旗標誌”,“日本飛機”,“唐氏綜合徵外表的兒童”,“詭異的笑容”,沒有一點該屬於青少年的天真無邪,甚至還有“漏底褲”,放大男生隱私部位。
日本飛機
並且隨後還在微博上發文稱以當今審美過敏症的網路狂犬的眼神,中芭和上芭的《天鵝湖》肯定也是少兒不宜的了。
然後調侃道:網路狂犬快去集體“網暴”吧,這《天鵝湖》也是少兒不宜呢!
其中直接公開稱廣大網友為“患上‘審醜’過敏症的網路狂犬”,直接把廣大網友比作狂犬。
網路狂犬
緊接著,他再度發文,表明:他的爭論只針對有理性的人、可爭論的人。
在此法則下:
·不與腸腔動物對話
·不把網路狂犬當人
不把網路狂犬當人
事實上,這位教授不是這件事情才開始被人們所知的,他在早期就已經“聲名赫赫”了。
這位清華教授先後炮轟過文化圈、娛樂圈、相聲圈……
只要是老百姓喜歡的,他就要站出來反對;只要是人民群眾喜聞樂見的,他就要“吹鼻子瞪眼”;只要是網友反對的,他就是“有很多話說”。
韓寒成名之際
,他評價韓寒不僅無知,還很狂妄;
馬東當選2011年春晚導演的時候
,他為了貶低馬東沒有文化不靠譜還特意寫了一篇文章《春晚導演莫學“蘇紫紫”》,直稱其一無是處還當選為春晚導演;
在趙本山大火之時
,他直接發文表示趙本山沒有文化,稱其粗鄙低俗至極
《春晚導演莫學“蘇紫紫”》
他不覺得這些問題教材醜是一回事,但是問題教材是否會對孩子良好什麼的養成造成負面影響又是另外一回事
他卻在藝術和醜化人物之間畫了等號,
斥責網友不懂藝術
。
在面對網友言辭激烈的質疑聲中,肖教授依然堅持自己的觀點,甚至跟網友正面較勁。
▶原北京大學中文系教授,出版社總編輯溫鴻儒◀
溫儒敏
在數學教材插畫被推上風口浪尖之際,網友曝出語文教材內容也同樣存在重大問題。
作為語文教材的總編曹文軒就接替吳勇成為了第二個風暴中心。
曹文軒的兒童讀物
隨後“童話大王”鄭淵潔公開發文指責語文教材主編曹文軒,在自己的職位上以權謀取私。
以職位之便謀取私利
鄭淵潔多次在公共社交平臺上指責曹文軒,並且直接點名請溫儒敏教授出面迴應,要他對於曹文軒的是否謀私行為作出相應評價。
曹文軒
在中小學生當中大力推薦宣傳自己的作品
,家長們也都紛紛購買他的作品作為孩子的課外讀物,這也是一種變相牟利的手段。
並且鄭淵潔還指出曹文軒所謀取的鉅款可能並
沒有繳納足夠的稅款
。
是否存在偷稅
面對這麼直接的提問,溫鴻儒教授避無可避,出面迴應,但是他僅僅是就數學教材中的插畫
問題給出來自己的看法評價。
對於鄭淵潔提出的曹文軒的作品內容
是否真的符合中小學生的閱讀水平並沒有做出解釋
,也沒有提及廣大家長更為擔心的實際問題。
同時,對於曹文軒
是否真的存在以公謀私在教材和兒童讀物中獲取巨大利益並沒有做出評價
。這也的確很難讓廣大網友信服。
曹文軒圖書籤售現場
對於溫鴻儒發文力挺曹文軒的文章,其中有兩條主要看法:
·他認為人教版數學教材的插圖的確醜陋,有違大眾的審美,必須要進行整改畫風,但是不一定存在網友所說的“陰謀論”。
·稱有人有意要把
數學教材的事情牽扯到語文教材上,這是別有用心的誹謗行為。
·稱
採用曹文軒的文章入選課本教材都是有理由的
,認為網友們在書裡脫離語境地去摘錄片段,完全是對曹文軒的一種不負責任的誹謗行為。
微博迴應人教插圖事件
公眾質疑並不是“挑戰權威”,更不是他口中的“網路戾氣”。
廣大網友雖然可能不具備較高的文化素養和鑑賞水平,但是起碼都懂得什麼是美,什麼是醜,懂得小朋友在審美認識的關鍵時期該看一些什麼書。
曹文軒
但是,對於溫儒敏教授所說的
每一篇作品入選教材要經過幾十輪稽核
這一言論,網友們眾說紛紜,有很多解釋。
有人說:溫儒敏教授這樣說完全是因為他是教材的主編,也是有責任的,如果承認曹文軒的問題,那麼接著網友就會順藤摸瓜查到自己身上。
也有人說:溫儒敏教授是想指出二三十輪檢查中都出現了問題,想暗含整個稽核教材的系統都出現了問題,是一個
系統集體失明現象
。
對此,大家怎麼看呢,你們有什麼不同的見解嗎?
在溫儒敏教授的文章一經發出後,便遭到了全網鋪天蓋地的批判。
一時之間,所有人的矛頭都朝向了這位76歲的老先生。
網友一點都不買他賬,評論區內充斥著各種謾罵聲,溫儒敏教授面對這些突如其來的非議,想必心裡也是十分難受,不理解矛頭為何會對向自己。
網際網路上,還能說清道理嗎?
在這裡,旺仔對溫儒敏教授遭到網友鋪天蓋地謾罵做出幾點猜想:
第一,他不應該
在數學教材插圖有問題證據確鑿的情況下,在網友怒不可遏的時候,出來還為吳勇及其團隊開脫尋找犯錯的“藉口”
在教育部都責令整改的情況下,他竟然還在說網友們不要“上綱上線”,這不是直接觸犯眾怒了嗎?
第二,站出來為曹文軒開脫罪名
相比於溫儒敏教授,曹文軒就顯得聰明多了,面對網友風暴似的謾罵指責,他選擇不作為,不吭聲,安靜等待管理部門調查。
溫儒敏主編的教學指導書
鄭淵潔對此迴應並不買賬,也再度發聲
他這次發聲是列舉了自己曾經擔任2022年北京冬奧會吉祥物評委時的經歷。
他舉這個例子,是想說明,冬奧會吉祥物的選取就
採取“迴避制”的制度
。
也就是說,
如果自己有作品需要參選吉祥物,那你就可以擔任評委一職,來保證吉祥物的選取是公平公正的。
中小學教材選文也應如此,否則,很難保證公平公正。
鄭淵潔
除了列舉這個例子,鄭淵潔還提出了一個新的質疑,質疑曹文軒教授利用教材主編的身份強行向全國多所小學推薦他自己的童書作品,藉此獲利2700萬元。其中是否足額納稅也讓人質疑。
並且,在2018年《中國童書作家榜》中,
曹文軒教授以2700萬的版稅位列在第三名。
拒絕上榜的原因
我們可以看出這份榜單中沒有鄭淵潔的名字,但是並不是因為鄭淵潔的作品不受歡迎,他可是被大家稱為“童話大王”的。
沒有他的名字,是因為鄭淵潔自己提前與該榜單的製片方聯絡,
明確表示自己不想和違法漏稅的人同在一個榜單中,所以他就沒有參加排名,他認為這是他的奇恥大辱。
2018年《中國童書作家榜》
面對網友們鋪天蓋地的謾罵,這位北大教授感到委屈又無奈。
對於網友的謾罵,他給出的回覆不似肖鷹教授的強硬,而是十分文雅的回答,在其中也表示到自己讀完《孟子•公孫丑上》後,雖然天熱,但是卻睡得安穩。
但是我們從他選擇關閉評論功能來看,“睡得安穩”還是比較牽強,更多的應該是一種心理慰藉,他應該還是很在意網上廣大網友們對他的各種評論的。
溫教授迴應攻擊
但是溫儒敏教授的這篇感慨文,並沒有得到網友們的心疼與認可,反而被廣大網友研究出他的文章中存在多處“語法錯誤”“病句”“標點符號”等細節性問題。
又被網友們嘲諷了一頓了,網友們甚至還“批改”了他的感慨文。
網友批改溫教授的迴應文
隨後,溫教授宣佈退網,關閉微博。
▶北京外國語大學文學副教授丁啟陣◀
丁啟陣
相信大家有些人對他的名字並不陌生,他就是前段時間再度強烈提出建議要求刪除中學課本中朱自清的《背影》一文的丁啟陣教授。
就在近日,“問題教材”話題沸沸揚揚之際,他也罕見發文了。
但是起初,他並沒有針對“問題教材”事件發表自己的看法,而是依然在為他為什麼強烈堅持要刪除文章《背影》做解釋。
再次提出刪除《背影》
並且他還發長文表示自己12年來承受了無數的嘲笑和咒罵,但是並沒有改變他要求刪除文章《背影》的想法。
也在6月5日,丁啟陣應廣大網友要求,罕見發文談到自己對“問題教材”事件的看法。
他表示這次他和廣大網友持一致看法,認為“問題課本”必須嚴查。
丁啟陣迴應課本問題
04
拓展追蹤
客觀來說,“問題教材”的問題,為何已經存在了十年之久,之前就沒有發現,改正嗎?
這個問題恐怕才是更嚴重的!
事情發生後,這些教授表現出的不是虛心交流,聽取意見,而是傲慢與偏見,認為網友是在質疑他們的專業性,挑戰他們的權威。
似乎在他們的眼中,公眾文化水平太低,沒有資格和他們平等對話!
我們來反觀一下兩彈一星勳章獲得者錢學森爺爺。
1964年,一位青年寫信給錢學森,質疑錢老在某雜誌發表的科技論文有一處小的公式錯誤,但是錢老並沒有生氣,也沒有高高在上不予理會,反而虛心接受,並且親自回信表示感謝。
難道這不是真正的值得我們尊重的教授典範嗎?
錢學森親筆回信
05
總結
教材是神聖的,是他們在認知培養階段一個非常重要的工具。
希望儘快整改教材,在這個時候,任何辯解都是徒勞的,只有實質性、永久性的解決才是關鍵。
也希望我們的教授都能夠堅守本心,真正的為國家,為社會發揮自己更大的、更好的作用。
對於以上三個教授的選擇和迴應,你怎麼看?歡迎留言交流