五、初稿本流傳圖（2）：眾女眷之貢獻
（一）西門大姐
楊慎之於《金瓶梅》，關係之深，已見於前述矣。然慎為男性，原非本文之研究物件，之所以不惜筆墨，詳加考論，目的乃在於女性作者。
批評本《金瓶梅》能得眾女眷之力，若非慎為著述巨擘，何以解釋？因為慎，才有其夫人黃娥之參與，因為慎與娥，才有其女愛姐、女婿陳經濟之參與，也才有陳之正房西門大姐之參與。
流傳圖中慎以下之評改者姓名隱闕，實皆即女家眷也，而女眷之貢獻，又不止於撰作詩詞，他如批語、如跋文、如題名，即所謂之副墨，又何一非出其手耶？
前論回首詩，提到女作者共五位。切勿以為只此五位也。
《金瓶梅》中才女如雲，能詩會文者比比皆是，除五位外，尚有玉樓、玉簫、大姐、小玉諸人，亦皆以小說或戲曲，或小說戲曲顯名於時。
繪畫 · 西門大姐
然與初稿本之流傳有關係者，但三位而已，即王六兒、愛姐、和大姐。
六兒、愛姐既已論矣，惟大姐尚無一字及之，茲先就大姐略作考論如下。
大姐即西門大姐，為西門胡氏之長女，屬雞，［18］生於1537年，因嫁趙文華之子陳經濟 （真名趙慎思），故有史料亦稱其為趙淑人。［19］
《金瓶》雲大姐自殺身亡，非為事實真相，而是小說家之障眼之葉。實際大姐並未死。雖迫於父威曾一度棄陳而去，父死後卻又與之重歸於好。九十六回葉頭陀為陳算命，有如下之語：
葉頭陀道：“你如今往後還有進一步發跡，該有三妻之命。克過了一個妻宮不曾？”敬濟道：“已克過了。”葉頭陀道：“後來還有三妻之會。”
《金瓶梅》中之真相，往往見於命詞，故決不可一覽而過，須加特別留意。
所謂三妻，即指大姐、愛姐和春梅。大姐於小說末以分身現身，即後娶之葛翠屏也。
葛翠屏，實即“隔翠屏”之諧音字，其意所指，即妻妾同居而以翠屏分隔之。為何須分隔之？因愛姐實即之前之馮金寶也，相處不睦，大鬧分手，大姐記取前訓，復婚後設置屏障，以避是非糾紛。
其曾撰一小說，名《隔簾花影》，為《金瓶梅》之續書之一。蓋“隔簾”亦含“隔屏”之意耶？
大姐實頗長壽，萬曆末尚活躍於文壇，有二書之序為證。
一為《蕩寇志》之序。
《蕩寇志》亦名《結水滸》，作者即《金瓶》中之玉簫，後嫁狀元宰相申時行，即《金瓶》中之書童，有情人終成眷屬。
《蕩寇志》序雲：“庚戌冬，故友仲華之嗣君伯龍來，出其先人《蕩寇志》遺稿。”
庚戌即1610年，其時玉簫已逝，遺稿由其嗣君轉交“古月老人”作序。“
古月老人”者，西門大姐也，因姓胡，且已年逾古稀，故自稱“古月老人”。
序末題署為“咸豐元年歲次辛亥春王月 古月老人題並書。”“咸豐元年”顯系後人所加，“辛亥”實即萬曆之辛亥也，即1611年。
一為《元曲選》之序。
《元曲選》有甲、乙二序，甲序署“若下里人臧晉書撰”。臧之真實身份乃胡家三公子，亦即《金瓶》中之玳安（考證恕從略）。
序撰於“萬曆旃蒙單閼之歲春上巳日”，即1615年之春祀日，亦即胡宗憲逝世五十週年之祭日。乙序亦署“若下里人臧晉書”（無‘撰’字），而撰者卻並非同一之人，而是胡三公子之大姐，即西門大姐，時在“萬曆丙辰春上巳日”，即1616年之春祀日。
餘疑“丙辰”原應為“乙卯”，即1615年，因甲序雲：“以甲、乙釐成十集，”可見姐弟二人分頭校訂，校畢各寫一序冠於甲、乙二集前，以為其父五十週年之祭禮，故二集均署“春上巳日”。
或乙集後出於不明原因未能於當年及時付梓，延至次年，遂改“乙卯”為“丙辰”耶？不管如何，大姐壽至八十高齡，依然健在，乃無可疑也。
大姐之著述，能確定為其所作者，有《辰勾月》（收於《誠齋雜劇》中）、《西遊記雜劇》及《金瓶梅》之續書《隔簾花影》。
而《隔簾花影》，今所見者殆非原稿也，其與《續金瓶梅》之相仿，固無須辯解，然亦頗多改筆，於《金》學研究不無裨益。
如改吳月娘為楚雲娘，以姓氏“楚”影射其祖籍地，為餘考月娘出於麻城劉姓望族，何啻錦上添花！
其於回首詩詞，亦多有增補者，顧改作多，或改字，或改句，難免抄襲之譏，然煞費苦心亦未能一筆抹煞之也。
如五十九回之回首詩，乃是改陸游之詩，而改筆之巧，化陸之憶念為對瓶兒之憶念，彷彿是出於己手，幾不易察覺其借用之痕跡。下錄二詩供對照比較：
陸游原詩 大姐改作
楓葉初丹槲葉黃， 楓葉初丹槲葉黃，
河陽新鬢怯新霜。 河陽新鬢恰新霜。
林亭感舊空回首， 鬼門徒憶空回首，
泉路憑誰說斷腸。 泉路憑誰說斷腸。
懷壁醉題塵漠漠， 路遙雲迷塵漠漠，
斷山幽夢事茫茫。 珠沉玉殞事茫茫。
年來妄念消除盡， 惟有珠淚能結雨，
迴向禪龕一炷香。 盡傾東海恨無疆。
然亦有其自撰之詩，如六十四回之回首詩即是：
玉殞珠沉思悄然 ， 明中流淚暗相憐。
常圖蛺蝶花樓下， 記效鴛鴦翠幕前。
只有夢魂能結雨， 更無心緒學非煙。
朱顏皓齒歸黃土 ， 脈脈空尋再世緣。
此詩向歸於徐熥（1561-1599）名下，收於《幔亭集》中，僅有數字之不同：
玉殞珠沉思悄然， 明中流淚暗相憐。
常圖蛺蝶花樓下， 記刺鴛鴦繡幕前。
只有夢魂能結雨， 曾無心膽似非煙。
朱顏皓齒歸黃土， 脈脈空尋再世緣。
（見《幔亭集》卷八）
彷彿是又一抄襲之作，實則不然也。
《幔亭集》
初觀此六十四回回首詩與五十九回回首詩之相似語句，如“玉隕珠沉思悄然”之於“珠沉玉殞事茫茫”，“只有夢魂能結雨”之於“惟有珠淚能結雨”，即可知二詩之作者甚具關聯性。
而“結雨”一詞，又意不可解，實即“解鬱”之諧音字也，如此之個人獨特用法，竟不做改動，照抄不誤，豈不更可證明二詩同出一手耶？可見此回首詩，真正之作者乃大姐也。
而逐句細審，所見亦全然是其女性之心理描寫。前四句寫憶念母親瓶兒，回想在其生前嬉戲於樓下花叢中、又跟她學刺繡之快樂時光，常常禁不住流淚、感嘆。
後四句則轉寫思戀丈夫陳敬濟，因被迫離異，只能夢中與之相會，即便如此，亦未從父命而改嫁他人。最後表明決心，願為愛人守貞，寧肯朱顏歸黃土，再結二人之來世之緣，決不改初衷。
詩以女性視角，一以貫之，即徐熥筆燦蓮花，恐亦無能為力焉！毫無疑問，徐只是大姐之託名耳。
大姐之託名于徐熥，亦屬隨俗，因在當時此乃是普遍之風氣也。
筆者曾在《談假名問題及其與〈金瓶梅〉之關係》一文中，舉《牡丹亭》、《聊齋志異》、《鏡花緣》、《野叟曝言》等作品作過說明，第所舉之例，皆系前人託後人，似不夠全面，今藉此文再舉後人託前人之例，作一補充。著例多與楊慎有關。
其以己作之雜劇託名於金人、元人，小說託名於宋人、元人，多不勝數，不必論矣，即非小說戲曲類著述，亦多所託名，如《輟耕錄》之託名於元人陶宗儀，《武林舊事》之託名於宋人周密，《二十四詩品》之託名於唐人司空圖，等等皆是。
夫人黃娥踵武其後，所作詩文，亦多託之於前朝。如《西廂記》之託於元人，《琵琶記》之託於元末明初人，已見前述。
除二劇外，散篇詩詞泰半托於宋人朱淑真。然亦有託於其他詩人者，如唐之姚月華即是。
託為姚月華所作者，共有六首，《金瓶梅》二十四回之回首詩（見前節分析）即其中之一。
有學者卻未加細審，誤以為是抄襲唐詩，可嘆也夫！吾輩能不引以為戒！
託名者徐熥，據百度網是福建閩縣人，而大姐則是安徽績溪人，看籍貫，似彼此並無交集，實卻頗有關係。茲舉該詩之句六以明之。《幔亭集》是：
曾無心膽似非煙。
而批評本則是：
更無心緒學非煙。
論語氣之強、守貞心之堅，批評本無疑大勝一籌，據此可推，《幔亭集》必為原稿，撰於先，而批評本則為改稿，改於後，改作之目的無非是表忠，以取悅於復婚後之夫君。
原稿既為私稿，徐得之於流通於世之改稿前，必為私相授受，以此可知：
（1）二人必互相認識；
（2）徐之生年，必早於1561年。其究為何人耶？
為不枝蔓，恕點到為止，有興趣者不妨自行探考可也。
戴敦邦繪 · 西門大姐
（二）眉批與刪改
夫批評本者，即有評語之謂也，故以往之重印本，扉頁常以“批評”字樣為號召，以招徠讀者。然今人對其評語，尚欠深入研究，更不論知其批者之真實身份矣。
其實一如回首詩詞，評語亦多出乎女性，而其中之一即為西門大姐也。
大姐之評語，所能確定為其所撰者，多為讚美或維護其父母，如六十回就西門贈金常時節– 即《金瓶梅》之作者 – 買房事，大姐有眉評盛讚其父雲：
西門一段脫手相贈，全無吝色處，亦古今所難處。（頁799）
又六十七回，復贊其父慷慨助人：
西門不獨交結烏紗帽、紅繡鞋，而冷親戚、窮朋友，無不周濟。（頁917）
並對常時節不知感恩，表示不滿。如五十六回贈金買房事完之後，有如下一抒發感情之對子：
惟有感恩並積恨，萬年千載不生塵。（頁733）
大姐對此下評語道：
西門慶施予借貸多矣，背地感恩只博此一語。（頁733-34）
“背地”一詞相對於“當面”而言，指“背地寫書”，可見撰此對子者即買房之常時節也，也就是徐渭。［20］
大姐之評語豈不是於無意中向讀者透露《金瓶梅》作者之真實身份耶？
其不僅語語處處維護父親，與渭之冷筆針鋒相對，且又大讚李瓶兒，如四十三回：
月娘菩薩也，瓶兒佛也。使他人當此，又不知變出多少牛鬼蛇神矣。（頁555）
瓶兒是生母，月娘是繼母，雖同贊二人，然生母之贊明顯高過繼母。
又大姐與愛姐不睦，後固同居一室，維持表面之平和，實面和而心不和，下筆遂難免苛評，不足為怪。
如十二回寫西門慶為討好桂姐（即愛姐），剪金蓮頭髮拿來給她看，桂姐道：
“甚麼稀罕貨，慌的恁個腔兒！等你家去，我還與你。比是你恁怕她，就不消剪他的來了。”（頁154）
大姐眉批道：
拿來火熱，卻又搶白得冰冷，桂姐利嘴可畏！（頁同上）
又如九十八回寫陳敬濟與愛姐相會後欲辭別回家，愛姐不捨，只顧拋淚，大姐下評語道：
此淚出手上，誠為青樓伎倆。（頁1389）
青樓指妓女，妓女慣於裝腔作勢，有何誠心可言？譏刺亦可謂毫不留情矣！
當然愛姐非善果子，出言不遜在先，大姐但回擊而已。如九十二回寫陳敬濟幫馮金寶（馮亦即愛姐之分身）拳打腳踢大姐，大姐氣憤不過，懸樑自盡，評者有批道：
大姐此時何不罵敬濟雌飯吃？敬濟禽獸畜生不必言，大姐死亦有因。（頁1312）
非但不同情大姐之死，且將責任全然推於她，為馮金寶開脫。作如此之評語，若不是愛姐，又能是誰？
愛姐之為評者，最清楚之證據則來自於九十八回之眉批。該回寫愛姐回來在酒店重遇陳敬濟，有如下描寫：
【愛姐】今見了敬濟，也是夙世有緣，三生一笑，不由得情投意合。
見無人處，就走向前，挨在他身邊坐下，作嬌作痴，說道：“官人，你將頭上金簪子借我看一看。”
敬濟正欲拔時，早被愛姐一手按住敬濟頭髻，一手拔下簪子來。便笑吟吟起身說：“我和你去樓上說句話兒。”（頁1387）
此段上眉批道：
要死，要死。（頁同上）
顯系母親黃娥之聲口，既責備，又愛憐，如聞其聲，如見其人。而隨即又繼之以另一評語：
要死，要死，物自來，而取之何害，何害？（頁同上）
其之針對母親，為己辯護，不言而明。此批語宛如是與母親之對話，出自愛姐，何可疑焉！
《新刻繡像批評金瓶梅》
愛姐之於渭，頗有一段瓜葛，可見於《玉禪師》和《復落娼》二劇，［21］故愛姐作評語，下筆尖銳，毫不留情，直呼其為“窮鬼”，如五十六回寫常時節借銀買房，又同時並寫西門家之富貴，愛姐有眉評道：
窮鬼已自可憐，而複寫一段富貴飽暖受用與之相形，惡甚！（頁730）
又於五十九回，複用“窮鬼”一詞，相形其幾無立錐之地之寒酸相：
常時節不先不後，偏到此時來，真若有窮鬼使之然者。（頁785）
尚不止此二處，二十九回亦有眉評對小說作者大加撻伐：
只十六字（按：指算命詞）形容得李嬌兒不堪晤對，下筆甚惡！（頁375）
前已指出，愛姐即桂姐，李嬌兒非其姑媽，乃生母，無怪乎有此惡筆相向！既此評雲“惡甚！”前評亦云“惡甚！”又可見二評同出一人之手。
而此尖嘴利舌之人，又在第二回中，自露其妓女身份：
既不養活，又不殺癢，直是可恨！（頁31）
“殺癢”一詞非女性不可道之，然哪一閨閣良家女子，竟敢恬不知恥，直雲“殺癢”耶？故此評出於妓口，何用質疑！
其個性為快人快語，直言敢說，小說正文中如此，評語中亦如此，宛相似。
除愛姐、大姐外，尚有黃娥，為最重要之評者，多數批語細觀皆出其筆。而可確證其評者之身份者，亦有近十條，例舉如下。
如二十九回寫蕙蓮為來旺遞解徐州事，痛罵西門慶，後又入夜懸樑自盡，有評語道：
半是想來旺，半是恨西門慶不聽己言，故執念不回，非作態以要寵也。（頁339）
評語中之“己”為評者自指，可見作評者為蕙蓮/王六兒本人，自撰評語為“己”之自殺行為辯解：即自殺並非全為來旺，亦為西門未能聽取自己之建言，如此內心所想，他人豈能知曉？
故此評之意義，不僅在於自露評者身份，同時又為餘之蕙蓮未死說，提供一佐證矣。否則，人已亡故，我們安能再見此評語文字焉？
再如五十一回寫韓道國夫婦請來保吃飯，王六兒責備韓道國說：
“你好老實！桌兒不穩，你也不撤撤兒，讓保叔坐，只相沒事兒的人一般。”（頁661）
上有眉評道：
此家常閒話，似無深意，然非老婆作主人家，決無此語。（頁同上）
一個“決”字，何等自信！若非“老婆”即評者本人，豈敢憑一言半句即對其家務內政下如此斷語？
再如三十八回，寫西門慶贈銀韓氏夫婦買房，有如下對話：
夫人道：“這不是有了五十兩銀子，他到明日，一定與咱多添幾兩銀子，看所好房子，也是我輸了身一場，且落他些好供給穿戴。”
韓道國道：“等我明日往鋪子裡去了，他若來時，你只推我不知道，休要怠慢了他，凡事奉承他些兒。如今好容易撰錢，怎麼趕得這個道路！”
老婆笑道：“賊強人，倒路死的！你到會吃自在飯兒，你還不知道老孃怎樣受苦哩！”
此段話上有眉評寫道：
老婆偷人，難得道國亦不氣苦。予嘗謂好色甚於好財，觀此則好財又甚於好色矣。（頁497）
請注意稱謂，不曰“韓道國”而曰“道國”，頗親暱，而字裡行間亦一派調侃語氣，先讚道國不吃醋、大度，隨即揶揄其實乃為“財”之故也，知之甚深，卻又無一絲埋怨之言，此評者為大姐耶？愛姐耶？抑黃娥耶？答案想讀者不言而可知矣。
《金瓶梅》插圖
再如四十八回，寫王六兒得苗青幹事的一百兩銀子和四套衣服，有眉評道：
乞兒路撿一金，便手足無措，韓氏夫婦較猶能位置者。（頁612）
評者顯然是為自己文過飾非，何用辨之！
再如七十一回，寫西門慶引奏朝儀，眉評道：
寥寥數語，而皇家氣象宛然。
娥出身皇家，對朝廷儀式，亦不曰“朝廷”，但曰“皇家”，淵源有自也。謂此於不經意中，微洩評者之真實身份，不亦可乎？
再如三十九回，寫金蓮調侃官哥為“小太乙兒”，即小國君，眉評道：
陰毒人必不以口嘴傷人，金蓮一味口嘴傷人，畢竟還淺，吾故辯其畜貓陰害官哥為為必然也。（頁511-12）
可見評者之與金蓮，頗為稔熟，深知其性格，而又能斷其“畢竟還淺”，顯然老於世故，為一閱歷頗豐之長者，凡此種種，皆與娥吻合無間也。
再如八十七回，寫金蓮遭武松毒手，眉評道：
讀至此不敢生悲，不忍稱快，然而心實側側難言哉。（頁1248）
兔死狐悲，物傷其類，此評豈不顯出二位金蓮（蕙蓮原亦名金蓮，避重名而改之）之相同屬性、相似境況耶？
再如九十八回，寫六兒重遇陳經濟，有如下描寫：
那長挑身材中年婦人也定睛看著敬濟，說道：“官人，你莫非是西門老爺家陳姑夫麼？”
這敬濟吃了一驚，便道：“你怎的認得我？”
那婦人道：“不滿姑夫說，奴是舊夥計韓道國渾家，這個就是我女孩兒愛姐。”（頁1385）
此段上有眉評道：
可憐，可憐，提起便酸人。（頁同上）
為何提起便酸人？乃是因為作評者即六兒本人也，批閱小說，勾起往事前塵之回憶，落泊不堪回首，能不傷心酸鼻乎？
再如第八回，寫玳安之答金蓮語：
“六姨，自吃你賣粉團的撞見敲板兒蠻子叫冤屈 – 麻飯肐膽的帳。”（頁98）
上有眉批道：
混語似可解不可解，解來卻妙。（頁同上）
混語即指“麻飯肐膽的帳”，為吳語記音字，意思是很麻煩的事。
可見玳安為南方吳語區域人，大姐和愛姐亦為吳語區域人，理解當然都不成問題，惟娥從北方來，雖已居吳地多年，於其方言仍似懂非懂，而一旦理解，又覺妙甚，故有此評也。
因娥與月娘不睦，弔唁竟遭其冷遇，甚為狼狽，故可推知，評語有微詞於月娘者，多系其之所為。如八十五回之眉批：
當日以至親令敬濟得以出入閨闥者，月娘也，今日釀成淫亂，卻棄出在外，並飲食不顧，殊無節次，安得不變恩為仇也？
（頁1217）
再如八十九回之眉批：
既送大姐來，則妝奩箱籠應該還他，為何留下？自是月娘理短。（頁1265）
再如月娘與金蓮為皮襖吵架，月娘道：“這個是我浪了？隨你怎的說，我當初是女兒填房嫁他，不是趁來的老婆，那沒廉恥趁漢精便浪，俺們真材料，不浪！”眉批道：
月娘亦屬牽強。（頁1389）
言下之意，其於金蓮，亦不過五十步和一百步之差，而於批語末又再新增一筆：
故凡人腳跟要硬。（頁同上）
影射金蓮不硬，月娘又何其不然，均其身之不正也。隨即在吳大妗子勸月娘“快休舒口”時，不禁亦為之稱快：
善哉！善哉！大為瓶兒吐氣，即我胸中鬱結，亦為一開。
（頁同上）
此數批均出娥手，應屬無疑。
又因娥與笑笑生交好，甚至有床上交歡之關係，故可推知，評語有捧其文筆者，亦多系其之所為。如九十一回之眉批：
寫怪奴怪態，不獨言語怪，衣裳怪，形貌舉止怪，並聲影、氣味、心思、胎骨之怪，俱為摹出，之爐錘造物之手。（頁1297）
再如六十八回之眉批：
寫得活活現現，真覺生、旦、醜、淨一齊搬出，吾想排場中有此做作，無此神情也。（頁931）
再如第七回之眉評：
段子曰囂，禮物曰買上一擔，銀子曰許他幾兩，只數虛字，說得毫無費事，想見立言之妙！（頁84）
此數批出於娥手，亦屬無疑也。
《楊慎傳》
綜上觀之，作批之三位女性，皆楊慎之家眷也，而慎既為領軍人物，又豈無一字之評哉？當然不可能。
故亦須略表其批評方面之貢獻，方不至於偏頗之嫌。以下是慎評之數例。
例一，九十八回寫何官人為王六兒風韻所迷，有如下之語：
那何官人見王六兒長挑身材，紫膛色瓜子麵皮，描的大大水鬢，涎鄧鄧一雙星眼，眼光如醉，抹的鮮紅嘴唇，料此婦人一定好風情，就留下一兩銀子，在屋裡吃酒，和王六兒歇了一夜。（頁1390）
眉批雲：
有此一段風致，何礙於老？妙，妙，我固知其伎倆者。
（頁同上）
評者不光知六兒“老”，又於其房內“伎倆”者，深有體認，若非老公本人，吾不知何人能為此評語哉！
例二，七十九回寫王六兒和西門慶一段對話：
婦人道：“我怎麼不想達達，只要你松柏兒冬夏常青更好，休要日遠日疏，頑耍厭了，把奴來不理。奴就想死罷了，敢和誰說？有誰知道？就是俺那王八來家，我也不和他說。想他在外邊做買賣，有錢他不會養老婆的？他肯掛念我？”
西門慶道：“我的兒（按：北語發音‘兒’‘娥’音似），你若一心在我身上，等他來家，我爽利替他另娶一個，你只要長遠等著我便了。”
婦人道：“好達達，等他來家，好歹替他娶了一個罷。或把我放在外頭，或是招我到家去，隨你心裡。淫婦爽利把不值錢的身子拼與達達罷，無有個不依你的。”（頁1140-41）
眉評雲：
六兒之言不知果真心否？然而以其所不喜易其所喜，是人情之常。（頁同上）
慎因“那王八來家，我也不和他說”，故身為老公實亦不知六兒心中之真實想法，至此批閱小說，難免撚酸，遂有“六兒之言不知果真心否”之問。
而讀者皆知，道國從不為老婆賣色而“氣苦”，隨即自嘲雲：“以其所喜易其所不喜，是人情之常。”
既酸而無奈，又故作大度，且又親切稱以“六兒”以示寬諒，在在可見慎之“王八”痕跡。
例三，七十六回寫宋御史諮詢西門慶屬官之優劣，有如下對話：
【宋御史】因說起地方民情風俗一節，西門慶大略可否而答之，次問及有司官員，西門慶道：“卑職只知本府胡正堂（按：即胡宗憲自指）民望素著，李知縣吏事克勤，其餘不知其詳，不敢妄說。”
宋御史問道：“守備周秀曾與執事相交，為人卻也好不好？”
西門慶道：“周總兵雖歷練老成，還不如濟州荊督監，青年武舉出身，才勇兼備，公祖倒看他看（按：明示宋舉拔荊督監）。”
（頁1069-70）
宋御史即宋儀望（1514-1578），史上確有其人，曾拜御史。其考察並評鑑地方要員，包括總兵（類似於如今之軍區司令），需徵詢西門慶，可見西門之為何等大官！
關於西門氏即胡宗憲，官至一品，總制浙江等四省，請參閱拙文《論西門慶的原型》，不贅。
宋御史向其瞭解情況，原屬理之當然，無可厚非。然眉評雲：
黜陟賢否，朝廷巨典，乃諮及市井之人，甚矣，錢神可畏，而官箴可笑也。（頁同上）
難道評者真不知西門為大官乎？非也，而必呼之為“市井之人”，可見甚輕其人且又心有宿怨。
慎曾一度為朝廷核心成員，又才學並茂為全國首屈一指，卻於落魄時遭西門毒手下於牢獄（見於蔣竹山事件，而蔣實即慎之分身也），故蔑視、憎恨兩者並具。故知此評非慎而莫能為之者也！
例四，十七回寫宇文虛中上彈劾奏章，因其文之“絕妙”，略引數語，以供欣賞：
臣聞夷狄之禍，自古有之。周之玁狁，漢之匈奴，唐之突厥，迨及五代契丹浸強，至我皇宋建國，大遼縱橫中國者亦非一日。然未聞內無夷狄而外萌夷狄之患者。
語云：霜降而堂鐘鳴，雨下而柱礎潤。以類感類，理之必然。譬若病夫，腹心之疾已久，元氣內消，風邪外入，四肢百骸，無非受病，雖盧扁莫之能救，焉能久乎？今天下之勢，正猶病夫虺羸之極矣。（頁210）
眉批雲：
絕妙議論，當選入名臣奏疏中。（頁同上）
若非評者身為“名臣”如慎者，豈敢當仁不讓、誇口乃爾耶！
有不少評語，固難以斷其為慎作或娥作，然頗富訊息，多有為局外人所不知者，亦錄之於下，並略作分析。
1。 第二回眉評：
莫說金蓮，只王婆齒頰亦足使人心醉。（頁41）
正文未提及王婆之容貌，而評者知之，且知其雖已半老徐娘，風韻猶存，非常人可比。王婆究為何人耶？請讀者思之。
2。 第三回眉評：
遠在天邊，近在目前。（頁53）
此眉評是針對正文“西門慶道：‘我的爹孃俱已沒了’”而發，而實際雙親仍在（雖生母已死，卻有填房之繼室），故曰“遠在天邊，近在目前”，與餘考胡氏之身世，正相吻合。
3。 第九回眉評：
寫迎兒愚蠢處，真不忝武大親生。（頁110）
迎兒即秋菊，雲武大親生，不雲金蓮親生，可知是武大與他妾所生，不受金蓮之寵愛，有以也。
而一“忝”字，又點出在評者眼裡，武大（即張延齡）亦屬“愚蠢”之人也。
4。 十六回眉評：
敘賁四履歷，不著一線。（頁200）
該回正文介紹賁四雲：
這賁四名喚賁地傳，少年生的浮浪虛囂，百能百巧。原是內相勤兒出身，因不守本分，被趕出來。
初時跟著人做兄弟，次後投入大人家做家人，把人家奶子拐出來做了渾家。卻在故衣行做經濟，琵琶簫管都會。（頁同上）
此段介紹，據眉評，盡是一派霧裡觀花文字，故會看者須看其隱諱之筆。
筆者得此批語之指引，略加分析如下，冀有助於讀者解悟其真意之一二。“內相”可指司禮監之掌印大太監，亦可指翰林學士，賁四非太監，故非學士莫屬也。“勤兒”指勤奮工作者，指其以勤奮著述而名聞於世。“
不守本分，被趕出來”可理解為因大禮儀事件，抗命嘉靖帝而被流放。“跟著人做兄弟”無疑是指跟宋江在梁山泊造反。
《水滸》雲：“四海之內，皆兄弟，”故云集水滸“替天行道”者，皆以“兄弟”相稱，可見賁四亦屬梁山英雄，而既雲“四”，應指其排座次名列第四位也。“
投入大人家做家人”則指造反失敗，被虜於胡軍門，淪為其家之僕役。“
奶子做了渾家”即指其後娶之葉氏。“
在故衣行做經濟”之“衣”字，實為“邑”字之故意訛寫，此句真意是：在故邑行走做買賣，其實際所指是行走於蘇、杭之間為西門效勞，蘇為其故邑，杭則是奴役之所。
“琵琶簫管都會”則指賁四乃是戲曲高手，今所謂“元曲”者，為其作者不知其數，真可謂是曲中之名家也。
眉批作者對賁四顯然瞭如指掌，深知隱情，故曰“不著一線”（即敘述不露痕跡），卻一語為我們今人揭開賁四身份之真相，提供了一把鑰匙。
註釋：
［18］ 見批評本《金瓶梅》第九十七回，頁1377。
［19］ 見鄭志良《名士陳經濟與金瓶梅中陳經濟關係考》。
［20］ 常時節為溫秀才之分身，見拙文《論溫秀才 – 兼論常時節》。
［21］ 考證見拙文《論得騶虞》。
文章作者單位：Norwich University （美國）
本文獲作者授權首次發表，轉發請註明。
