提到關羽，演義中的斬顏良誅文丑，體現了他的勇猛，不過在歷史上就不是那麼回事了，最起碼文丑不是他殺的，那麼歷史上的關羽在這段歷史中的表現到底如何？是否存在注水情況呢？
事情發生在建安五年，北方的曹操和袁紹的大戰難以避免，曹操為了避免兩線作戰，力排眾議，堅持先行集結精兵快速擊敗了割據徐州的劉備，之後率軍北上和袁紹大軍對峙，曹軍連斬顏良文丑也就發生在這段時間。
首先多談一個話題，那就是，關羽在劉備敗走徐州後，成為了曹操的部將，為曹操效命，而劉備則逃到了袁紹那裡，關羽還一度為曹操斬殺了袁紹的大將顏良，那麼關羽不關乎劉備的死活嗎？答案是，當然不是。
劉備兵敗後投靠袁紹，的確不是什麼秘密。
《三國志。先主傳》先主隨譚到平原，譚馳使白紹。紹遣將道路奉迎，身去鄴二百里，與先主相見。
《魏書》備歸紹，紹父子傾心敬重。駐月餘日，所失亡士卒稍稍來集。
劉備兵敗後，先行北逃到了青州袁譚那裡，之後袁紹更是大張旗鼓地去迎接劉備，同時劉備在袁紹那裡的時候，劉備舊部也是有一部分去投奔的，可見劉備投靠袁紹的訊息是流傳了出去的。
那麼關羽也應該知道了，但是關羽也說了，深受曹操之恩，必然要對曹操有所回報，也就是在戰場上立功，所以關羽沒有及時去找劉備。
而劉備也沒有被關羽連累的風險，袁紹沒有演義中那麼小肚雞腸，畢竟劉備和關羽只是上下屬的關係，關羽只曾經是劉備的部將，袁紹總不能劉備原來的部將斬殺了顏良，就對劉備下手了，那以後誰還敢投靠袁紹，袁紹這麼無腦嗎？
再者，袁紹連關羽都不殺，還會殺劉備嗎？
《三國志。關羽傳》羽盡封其所賜，拜書告辭，而奔先主於袁軍。
關羽在離開曹操 ，去找劉備的時候，劉備還在袁紹軍中，袁紹也沒說因為關羽斬殺顏良的事情就要關羽一命償一命啊，可見在那個年代，人員流動性太大，關羽雖是投奔劉備，但劉備畢竟在袁紹軍中，所以說關羽也相當於是投奔於袁紹，袁紹自然不會對關羽下手，而且戰場之上，只有生死，哪有那麼多規矩。
話說回來，關羽的確斬殺了顏良，但是和演義是有區別的。
當時袁紹派遣先鋒軍圍攻白馬城，領兵主將就是顏良，曹操接受了荀攸的建議，聲東擊西，分兵延津，做出要襲擾袁軍後路的舉動，迫使白馬前線顏良所統領的先鋒軍分兵，之後曹操集中精銳兵力奇襲白馬城。
歷史有關顏良軍中的情況記載是有不同的，當時袁紹任命顏良為先鋒軍主將，沮授建言，顏良難以擔此重任，但是袁紹不同意，堅持讓顏良獨自領兵，不過在《三國志》中有不同的記載。
《三國志。武帝紀》二月，紹遣郭圖、淳于瓊、顏良攻東郡太守劉延於白馬，紹引兵至黎陽，將渡河。
也就是說，郭圖、淳于瓊隨顏良出戰，個人還是相信《三國志》的記載，而且也符合當時的情況，也就是白馬城下的袁軍被曹操分兵戰法所吸引，相應分兵，因此留守在白馬城下的只有顏良了。
《三國志。武帝紀》公乃引軍兼行趣白馬，未至十餘裡，良大驚，來逆戰。使張遼、關羽前登，擊破，斬良。
《三國志。關羽傳》紹遣大將（軍）顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。
綜合史料來看，白馬城下的袁軍被曹軍所吸引，選擇了分兵，結果正中下懷，曹操率精銳部隊突襲顏良所部。
而顏良為帥的弱點展現出來了，沮授也說過，顏良不足以獨當一面，顏良是虎將，但不是合格的統帥，在明知中了圈套後，顏良沒有結陣據守，而是選擇主動出擊，迎戰曹軍，落得身首異處的結局。
這裡要說的是，顏良的確是被關羽所斬殺， 這毋庸置疑，但是關羽不是說獨自衝入袁軍陣營的。
當時的情況應該是，顏良得知曹軍來襲後，倉促之間，領兵迎戰，曹軍先鋒由張遼關羽所統領，衝入了袁軍軍陣，混戰之間，關羽看到了顏良的旌旗與車蓋，而且距離不遠，因為袁軍軍陣已經被衝亂了，所以關羽可以衝殺到顏良面前，將其斬殺，袁軍諸將在混亂之中，自然抵擋關羽，當然，關羽的個人勇武值也是有的。
所以綜合來看，關羽斬殺顏良，是在曹操使用謀略，削弱了白馬城下顏良所部的兵力後，率部奇襲，關羽在曹軍大戰術實施成功的情況下，於亂軍之中，斬殺了顏良，不是像演義一樣，兩軍擺好陣勢，關羽一騎衝入袁軍軍陣，在袁軍將士沒有反擊的情況下，將顏良斬殺。
一般主將身邊親兵戰力也是不低的，也是悍不畏死的，加上週圍的弓兵，完全可以在關羽還未到顏良身前，將關羽射成刺蝟，關羽再英勇也沒有發揮的餘地。
之後的文丑之死，和關羽無關，畢竟關羽得知了劉備投靠了袁紹，在已經斬殺顏良，算是報了曹操的恩情後，關羽沒有必要再為曹操效力。
《三國志。武帝紀》紹騎將文丑與劉備將五六千騎前後至。諸將復白：「可上馬。」公曰：「未也。」有頃，騎至稍多，或分趣輜重。公曰：「可矣。」乃皆上馬。時騎不滿六百，遂縱兵擊，大破之，斬醜。
文丑之死，是在白馬城之困解脫之後，曹操率部邊打邊撤，引誘文丑的追兵，利用袁軍將士爭搶曹軍丟棄的輜重之機，曹操率部再一次用突襲，擊敗了袁軍，並斬殺了文丑，有意思的是，劉備當時也在軍中，估計又是早早逃離戰場了。
所以說關羽斬顏良誅文丑之說，若論演義，那沒什麼可說的，但是若論歷史，那麼的確是注水了，只有顏良是被關羽所斬殺的，而且還不是單純地依靠關羽自己一人的能力，文丑之死和關羽無關。
那麼有人還要問了，是不是顏良和文丑都太菜了，個人認為不會，“良、醜皆紹名將也，再戰，悉禽，紹軍大震”，顏良和文丑的地位已經有明確的記載了，都是袁軍主將，你不能認為記載少，就說兩人無能，如果當初是袁紹贏了，那麼關於顏良和文丑自然有單獨的傳記，那時誰還會記得曹操這一派武將的事蹟，只是說兩人可能勇武但缺乏智謀而已。
《三國志。袁紹傳》眾數十萬，以審配、逢紀統軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將率，簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許。
按照歷史記載，袁紹在擊敗公孫瓚後，一度擁有精兵十萬，萬餘匹戰馬，而文丑在追擊曹軍的時候，所率是五六千騎兵，就算有誇大的成分，兩三千騎兵也是有的，那麼袁紹願意將起碼兩成的騎兵兵力給予文丑統領，可見文丑的地位。
而顏良文丑在袁紹眼中是屬於統一級別的戰將，並且作為袁軍的先鋒軍，其統轄的部隊必定是袁軍精銳，所以說，他也不是一個草包，只不過性情不適合做統帥而已，關羽將其斬殺，也是實打實的戰績，不是說斬殺了一個慫貨。
總的來說，有關關羽斬顏良誅文丑的事蹟，就歷史記載而言是被誇大了的，他只斬殺了顏良，而且還是在曹操計劃得手的情況下，於亂軍之中，關羽是夠勇猛，但是沒有演義中那麼勇猛，一個人殺過去，輕鬆地在袁軍軍陣之中，將顏良斬殺，真當袁軍將士都是草包啊！
參考資料《三國志。武帝紀》《三國志。袁紹傳》《三國志。先主傳》《三國志。關羽傳》《魏書》
