諸葛亮在第一次北伐時，面對曹魏援軍，諸葛亮派出馬謖和將領王平一同駐守街亭，以抵擋魏軍進攻。但是馬謖雖書讀兵法但是並不能活以致用，導致街亭失守，原本一切順利的北伐不得不草草收場。之後諸葛亮不得不揮淚斬馬謖，自貶三級，以示懲罰。在《三國志》中就曾經說到過，在劉備託孤時，就曾說過馬謖“言過其實，不可大用，君其察之”，既然劉備臨終說馬謖不可大用，只是可惜密談被此人洩露，孔明無奈只能重用。那此人是誰呢？很多人都說劉備眼光狠毒，但是陳壽是怎麼知道這句話的呢？
很多人在看到這一問題之後都很奇怪，這句話有什麼玄機？馬謖是跟隨劉備戰死在夷陵馬良的弟弟，當時擔任郡守，是當時蜀漢中的重要官員，所以這次談話劉備不會當著眾人面說的，但是蜀國“國不置史，註記無官”，那麼這句話究竟是怎麼樣從劉備和諸葛亮之間流傳出來的？第一種觀點就認為是諸葛亮自己說的。
諸葛亮在第一次北伐失敗之後，追究責任時，幹掉馬謖，同時自降三級，整頓軍隊。從這裡就可以看出諸葛亮當時對於自己的嚴格，之後在反思自己錯誤時說出了當初劉備給他說的話。這種觀點是有一定可能性的，諸葛亮對自己非常嚴格，所以在失敗之後表示謝罪說出這段話也是很正常。但是既然劉備在之前已經說到過馬謖不能重用，諸葛亮為什麼還要重用馬謖？而且諸葛亮也不是沒有識人之明，為何偏偏在劉備強調之後還要重用馬謖，這就成為疑問。
第二個觀點認為是李嚴針對諸葛亮才說出了這句話。在劉備臨死之前，迅速提拔李嚴為尚書令，也就是秘書長，所以當時劉備在和諸葛亮說馬謖問題時，李嚴在場旁聽。而且李嚴和諸葛亮兩人一直都有矛盾，所以李嚴在諸葛亮兵敗之後，說出了當初劉備所說話的可能性也是比較大的。
而第三個觀點認為，陳壽之所以知道這句話，很有可能就是從他的父親口中知道一些資訊，自己在書中編寫上了這麼一句話。陳壽的父親曾經是馬謖手下參軍。馬謖在兵敗之後陳壽的父親也受到了牽連，所以陳壽對諸葛亮懷恨在心。所以陳壽在聽到一些小道訊息之後，就利用這句話來攻擊諸葛亮，說他用人不明。後來就有學者認為，當時蜀漢趙雲、陳震、董和等大臣都在，但是劉備並沒有作評論，為何一個官職不如趙雲等人的馬謖卻受到劉備重視，而且當時馬謖擔任郡守並沒有出錯，那麼劉備又是怎麼判斷馬謖為人？
因此雖然史書是由一定歷史依據的，但是也不能不考慮到史書畢竟是人寫的，而人就會有自己的主觀判斷，所以在研究歷史時可以依據史書，但是也不能夠完全相信史書中的一些記載，所以還需要考古發掘來進行佐證，才能夠證明史書中的是否都是真實存在。
