東漢末年分三國，背後是誰主導的？
答案是士族。
從魏蜀吳三國的發展、鼎立到興衰，背後都離不開一個又一個士族的影子。甚至可以說，魏蜀吳三國最終的走向，也與士族離不開關係。
那麼，士族到底是怎樣影響三國發展的呢？
北方士族：遭受打壓，取而代之
北方，即俗稱的
“中原地區”
。魏晉以前，北方的兩河流域文明，是當之無愧的政治、經濟與文化中心。因此，位於北方計程車族集團，實力最為雄厚。
曹操能快速崛起於中原，離不開他們的幫助。其麾下頭號謀士荀彧，曾推薦了大批士族入曹操霸府為官。
待曹操穩固了自己的基業後，也開始對這些士族多有打壓。政治上，他奉行唯才是舉，打破士族在選官上的壟斷；經濟上，他推行屯田，鼓勵生產，遏制了士族的土地兼併；軍事上，曹操又初創都督制，對擁兵自立的豪強做出了有效約束。
正因如此，北方士族的反抗才最為激烈。曹操、曹丕去世後，士族又慢慢壯大起來。他們中的代表人物——司馬氏，暗中得到了許多士族的支援。這是因為司馬懿的爺爺，曾擔任過潁川郡太守；而北方士族中的肱骨力量，又多為潁川士族。
憑藉這層關係，河內司馬氏得以順利成為北方士族的代言人。高平陵之變前，司馬懿暗中聯絡到了三朝老臣蔣濟等人，又對寒門庶族許以重利。
後者是因為曹操
“唯才是舉”
的詔令，才得以步入仕途，故而他們本應該是曹氏一族的堅定支持者。但曹操在選拔人才時，過度強調才華而忽略品行，所以導致許多寒門才子雖有能力，卻無忠誠之心。
在司馬懿的拉攏下，其中有不少人或是直接倒向士族集團，或是保持中立，對他們的篡權作壁上觀。如此一來，曹氏又怎會是司馬氏的對手？高平陵之變後，司馬家掌握朝政大權，從此與士族共治天下。所以陳寅恪先生說：
“袁紹是有後人的，他的後人就是司馬懿。”
江東士族：合則雙贏，分則兩敗
孫權與曹操類似，他對江東士族的態度，也是從合作走向分歧。
建安初年，孫策轉戰江東，盡誅豪右，引起當地豪族不滿。在陳登、嚴白虎餘黨以及其他豪族的謀劃下，孫策遇刺而亡。孫權接手後，以張昭、朱治為紐帶，與江東豪族達成了合作關係。
當時，朱治為吳郡太守，身為地方長官的他，陸續招攬了一大批公族子弟進入朝堂。如顧氏、陸氏等家族，也都參與進來。
這便意味著，孫權與江東豪族達成了和解。在雙方齊心之下，江東政權逐漸完成了
“士族化”
，並屢次擊敗外敵。劉備伐吳期間，以陸遜為首的江東豪族，顯然出了大力。
可惜，孫權晚年因為長子孫登之死，對江東豪族不再信賴。經過“南魯黨爭”的風波，江東豪族遭到重創，就連陸遜也慘遭苛責而死。所以孫權去世後，江東豪族對其冷眼旁觀，以至於孫氏宗親亂政，導致內鬥頻起，最終平白消耗了國力。
東吳之敗，一是內鬥，二也是江東豪族的不作為。
蜀漢士族：派系之爭，後繼無人
與魏吳兩國相比，蜀漢的派系鬥爭最為複雜。劉備一生漂泊，先後周旋於幽州、徐州、豫州、冀州、荊州、益州等地，故而其麾下也是派系林立。但主要執政的勢力，還是以諸葛亮為首的荊州士族與東州派。
諸葛亮罷黜李嚴後，東州士族不得不依附在荊州派之下。彼時，身為主導的荊州士族，掌握了朝政大權。但可惜的是，隨著關羽、劉備的失敗，大批荊州子弟都戰死沙場。再加上秭歸被東吳所佔，荊州人無法進入益州，導致蜀國的執政勢力無法再得到充足的補給。
如此一來，蜀國便陷入了後繼無人的尷尬境地。雖說巴蜀之地不缺人才，但他們中的代表人物，卻堅持“天命歸曹”的說法。
如此一來，諸葛亮即便再大度，也不敢對他們任用。然而，荊州士族早已沒有了新鮮的人才補給；所以諸葛亮、蔣琬等人去世後，蜀國能擔當大局的人才，已越來越少。
人云
“蜀中無大將，廖化做先鋒”
，這雖然是一句戲言，卻也反映出了蜀國後期的窘迫境地。可見，蜀國的派系鬥爭，才是其衰亡的根源所在。
參考資料：《三國志》
