我第一次看到“學生20年後打老師”的這條聞的時候，第一感覺是偏向常堯同學的。還曾經感慨，年少時的心理創傷，童年的陰影對一個人的影響有多麼大。本以為這會是一起治安案件，沒想到一段時間後，卻鬧上了法庭，這不得不讓筆者重新審視和思考這個事件。
看了下網友的評論，發現最大的焦點在於，
張老師在20年前做了什麼？他對於犯了錯誤的常堯，所採用的責罰手段是否過於嚴重？
可是在這一點上沒有任何證據，網友們只能透過自己的判斷髮表評論。
網友們基本上分了兩派。
一方認為常堯這麼做情有可原，因為他當年被老師打被羞辱的很嚴重，有了心理陰影，所以才會20年後打老師。他們的依據就是事件本身，你看20年了，常堯對於老師當年的做法還耿耿於懷，竟然還這麼痛恨老師，可想而知當年老師的做法是多麼的過分，給常堯造成了多麼大的童年陰影和心理創傷，但凡能過得去，學生怎麼能在20年之後去打老師呢？他們的觀點：打人固然不對，但常堯的做法事出有因，情有可原。應該對始作俑者張老師刑之以法或者進行道德審判。
而另一方的觀點比較簡單，基本不討論當年老師的行為是否嚴重的問題，直接繞開這個話題，就是單純指責打人的行為是不對的，特別是學生打老師更是錯上加錯。
說實話，從情感的角度，我更願意支援前者，我也絕對相信20年前張老師的行為真的給常堯造成了巨大的身心傷害，讓他產生了心理陰影。但我們如果用法律的思維，站在一個更高的維度再來看這件事，可能就不一樣了。
試想一下，如果法官照顧我們的情感，判常堯無罪只是有錯，不構成判刑。那我們每個人是不是都可以找到自己曾經記恨的人，打他幾個耳光？只要你說出來的理由讓人信服，讓人同情。顯然不能，因為
法律是為整個社會服務的，必須為社會整體提供一個穩定的長遠的能夠預期的環境，必要時寧可犧牲個體的正義。
只有把打人者繩之以法，我們每個人才能安心的走在街上，不用擔心哪個曾經記恨你的人突然竄出來打你幾個耳光。那個
打人者常堯，你可能委屈，也可能不服，但這是對整個社會最好的結果。
最後我想說，如果在我們身邊，有的個別老師真的做的很過分，真的給我們的學生造成了心理或者身體上的傷害的話，那你完全可以收集好證據，馬上起訴這個老師。法律一定會還你一個公道。或者在情況不嚴重，不構成起訴的情況下，也可以選擇換個班級，或者直接換個學校，直接走了就好了。
當學生和家長用腳去選擇的時候，有問題的老師和學校自然會被淘汰，也不會出現20年後學生打老師的問題。
