資訊速覽
1。 惡意搶注世界盃吉祥物可休矣！
2。 華為新專利：入局光刻機產業
3。 西門子歌美颯訴通用電氣專利侵權敗訴
4。
歐盟對微軟捆綁Office和Teams開展反壟斷調查
5。 美國法院裁決愛立信不需要將非必要專利許可給蘋果
6。 美聯邦貿易委員會阻止微軟收購動視暴雪
7。 美國專利商標局和版權局就NFT和智慧財產權徵詢意見
8。 廣東高院終審判決迷你玩賠償網易5000萬元
1
惡意搶注世界盃吉祥物可休矣！
2022年卡達世界盃正式開幕式上，吉祥物“La’eeb”（音譯為拉伊卜等）驚豔亮相，“世界盃吉祥物”等詞條迅速登上新浪微博熱搜榜，“拉伊博”等商標被搶注話題也引發社會關注。
該吉祥物是一個卡通人物，設計靈感源自阿拉伯傳統服裝頭飾，在阿拉伯語中意為技藝高超的球員，鼓勵人們相信自己，寓意帶領所有人享受足球的快樂。
以“拉伊博”為關鍵詞在中國商標網進行檢索發現，山東某資訊科技有限公司、濟寧某物聯網有限公司等市場主體，在第12、25、35、42類商品和服務上提交了4件商標註冊申請；以“拉伊卜”為關鍵詞搜尋發現，有2個市場主體共提交了3件商標註冊申請；以“Laeeb”為關鍵詞檢索發現，國際足球聯合會、寧波某貿易有限公司等市場主體和個人共提交了10餘件相關商標註冊申請。
12月2日，國家智慧財產權局釋出《關於依法打擊惡意搶注“世界盃”“拉伊卜”等商標註冊的通告》，對26件世界盃熱詞商標註冊申請予以駁回，對1件已註冊商標依職權宣告無效。
我國高度重視2022年卡達世界盃智慧財產權保護工作，堅決打擊惡意搶注行為。國家智慧財產權局依據商標法第十條第一款第（七）項等規定，對第66999855號“世界盃”、第63803887號“LAEEB”等26件商標註冊申請予以駁回；依據商標法第四十四條第一款規定，對已註冊的第63767652號“LAEEBS”商標依職權宣告無效。
近年來，針對國際體育賽事的吉祥物、吉祥物名稱等惡意搶注的行為時有發生，相關詞條經常在各大平臺“霸榜”，日漸成為持續引發公眾關注與思考的熱門話題。賽事的吉祥物不僅僅是一個形象，其背後還蘊含著巨大的商業價值。高額的經濟效益，讓很多人動起了歪腦筋。但事實上，
惡意搶注行為不但註定“竹籃打水一場空”，相關行為方還將受到懲罰。惡意搶注風可休矣！費盡心思攀附他人品牌，不如用心培育自己的商標。
2
華為新專利：入局光刻機產業
近期，國家智慧財產權局公佈了華為的一項新專利“反射鏡、光刻裝置及其控制方法”（CN115343915A），與EUV（極紫外）光刻機有關。這無疑是一利好訊息，外界猜測華為可能要開始自研光刻機，從而擺脫對荷蘭阿斯麥（ASML）公司的依賴。
眾所周知，荷蘭阿斯麥公司壟斷了全球高階晶片的光刻技術，該公司最先進的EUV光刻機已成為半導體大規模量產和工業化不可或缺的裝置，可以製造出7nm、5nm規格，甚至更先進製程的晶片。疊加美國對華技術封鎖的打壓下，華為高階晶片的量產就此停滯。
目前中國大陸的晶片和光刻機的製造能力，要比世界先進水平落後一大截。以最直接的晶片製造工藝來說，目前國際最先進的臺積電已經能夠量產5nm製程的晶片，而大陸最先進的中芯國際只能量產14nm製程的晶片，中間差了3代的差距。
華為很早就意識到自研晶片的重要性，斥巨資成立海思半導體晶片研發部門，經過多年潛心研發，其5nm海思麒麟系列晶片可謂達到世界領先水平。但是，再強大的晶片無法被量產出來，也是紙上談兵。如今關於光刻機相關專利的出爐，華為或許有機會逐步扭轉卡脖子的困境。
早在2016年，未雨綢繆的華為就躬身入局自研光刻機，並在國家智慧財產權局上公佈了“一種光刻裝置和光刻系統”的專利專案，從那時開始，華為已經開始著手光刻機產業的研發。
EUV光刻機制造涉及產業鏈非常多，涉及精密光學、精密運動、高精度環境控制等多項先進技術。華為也並非“孤軍作戰”，國內光刻機研發產業鏈條已經初具模型，也有不少相關廠商在EUV光刻機領域取得了階段性突破。
前途是光明的，道路是曲折的。相信隨著國內產業鏈的技術專利和經驗慢慢積累，打破技術封鎖，實現自主可控是遲早的事。
3
西門子歌美颯訴通用電氣專利侵權敗訴
據外媒11月30日訊息，英國高等法院在本週三就西門子歌美颯及通用電氣（以下簡稱“GE”）關於風力渦輪機的專利案件作出判決。法官裁定GE的海上風力渦輪機設計在本次專利糾紛中勝訴。
原告西門子歌美颯指控GE可再生能源公司侵犯原告擁有的一項專利號為2657519 B1的歐洲專利。GE可再生能源公司被要求提供Haliade-X風力渦輪機；但GE否認侵權涉案專利，稱原告的涉訴專利無效。
審理本次英國專利訴訟案件的法官米德（Mr。 Justice Meade）在他的結案陳述中表示，涉訴專利“無效”；關於侵權情況，他認為完整組裝的Haliade-X及其輪轂都不在涉訴專利的權利要求範圍內，據此裁定侵權不成立。
米德法官還指出，道格爾銀行海上風電場的所在地不屬於1977年《專利法》的管轄範圍內，因此GE在上述範圍內的一舉一動無論如何都不構成侵權。據悉，GE目前已被選中成為位於英國水域共計三期的道格爾銀行海上風電場（Dogger Bank offshore windfarm）大型風力渦輪機供應商。另外，米德法官表示關於本起案件的任何上訴都應該在2023年1月前儘早提出。
與風力渦輪機專利相關的另一項訴訟將於明年進行審判，是關於GE起訴西門子侵犯其專利。
本起英國訴訟結束後，GE的發言人表示：對法院的判決結果感到高興，這表明了法院更加認同GE提出的觀點，即不僅Haliade-X的技術是不同於其他專利技術，而且有問題的專利及其對應的專利從一開始就不應該得到授權。
GE將繼續透過尋求所有法律和有效的技術策略來捍衛企業的技術。
西門子歌美颯的代表表示：西門子致力於保護其寶貴的智慧財產權，企業正在分析英國法院的裁決，對本起訴訟目前暫無進一步的評論。
4
歐盟對微軟捆綁Office和Teams開展反壟斷調查
11月25日訊息，據國外媒體報道，知情人士稱，微軟可能面臨歐盟的反壟斷調查。
去年，Salesforce旗下辦公資訊軟體Slack向歐盟委員會控訴微軟，指控微軟以不公平方式將Teams整合到Office產品。Teams是微軟開發的辦公聊天和影片軟體。
Slack敦促歐盟競爭執法機構命令微軟將Teams從Office套裝中分離出來，以公平的商業價格單獨銷售。
經查，歐盟委員會去年10月曾發出過問卷調查，而上月作為其後續又發出了另一批問卷，這一跡象表明，歐盟競爭執法機構正在為啟動正式調查做準備。據悉，歐盟正在研究微軟產品的互操作性和捆綁問題，這一次將更加詳盡。
在過去十年中，微軟因涉及捆綁銷售和其他做法被罰款22億歐元。
5
美國法院裁決愛立信不需要將非必要專利許可給蘋果
近日，美國德州東部地區法院近日舉行了庭前會議，法官作出裁決，駁回蘋果公司發起的簡易判決動議，但批准了愛立信的兩項動議：
1、愛立信沒有違反先前的許可協議
2021年10月，蘋果公司在德克薩斯州東區法院首次對愛立信提起FRAND訴訟，認為愛立信的FRAND訴訟違反了雙方2015年的許可協議。但前述的許可協議只能叫停到2022年1月中旬之前雙方的專利侵權訴訟。愛立信的FRAND案事關雙方重新談判一項新的許可協議，蘋果甚至想要愛立信的這起FRAND案不被法庭受理，但蘋果並未如願。鑑於法官未接受蘋果公司的違約抗辯，愛立信這次即席判決動議獲得成功便不足為奇。
2、愛立信不需要將其非必要專利許可給蘋果的動議
蘋果在地方法院指控愛立信主張非標準必要專利，因為愛立信向Apple索取FRAND以外的許可費。蘋果希望顛覆反壟斷的“捆綁”概念。通常而言，每當訴訟雙方就許可協議達成和解時，他們會談判出一個含有標準必要專利的許可費率以及一個非標準必要專利的許可費率。愛立信最初向蘋果公司提供的許可報價是每部iPhone的許可費是5美元，如果蘋果公司提前簽約則為4美元，但蘋果並未簽約。法院認為愛立信不需要將其非必要專利許可給蘋果，目前該費率中是否包括非必要專利費尚不清楚。
2022年12月將是愛立信與蘋果的訴訟格外重要的一個月：在美國，德州東區的FRAND審判將於12月5日開始；在歐洲，德國慕尼黑第一地區法院將於12月21日舉行FRAND聽證會。現在距離愛立信與蘋果對上一次能和平解決雙方爭議已經相隔七年了，我們拭目以待雙方在12月份的訴訟。
6
美聯邦貿易委員會阻止微軟收購動視暴雪
近日，有訊息稱美國聯邦貿易委員會可能會提起反壟斷訴訟，阻止微軟以690億美元收購影片遊戲巨頭動視暴雪。
動視暴雪是熱門遊戲《使命召喚》、《糖果粉碎》的製作商。聯邦貿易委員會擔心，微軟收購動視暴雪後會損害影片遊戲市場的競爭。索尼已經明確告訴聯邦貿易委員會，如果《使命召喚》等熱門遊戲只能在微軟經營的平臺上執行，索尼將會處於明顯劣勢。
10月份，索尼曾向英國競爭和市場管理局傳送了一份宣告，概述索尼對於微軟收購動視暴雪的立場。索尼在宣告中表示，這筆交易不僅會損害索尼的市場競爭能力，還會減少消費者對遊戲的選擇，遊戲開發商釋出遊戲的平臺也會更少。
微軟隨後釋出宣告指責索尼的行動是為了保持其在遊戲中的頭號地位。微軟表示自己早已經承諾會在索尼的PlayStation上提供《使命召喚》。並且，微軟還指出該遊戲目前無法在任何訂閱服務上使用，將來新增到Xbox服務中也不會損害索尼。
谷歌在某種程度上也反對這起交易的達成。因為微軟本就降低了谷歌Game Pass訂閱服務的質量，在擁有動視暴雪後，微軟會更有動力做出不利於谷歌的行為。
微軟發言人David Cuddy表示：“微軟正準備解決監管機構的擔憂，以確保交易能夠完成。在交易完成後，我們仍將在市場上落後於索尼和騰訊，動視暴雪和Xbox將共同使遊戲玩家和遊戲開發者受益，並使行業更具競爭力。”
其實，從技術上說，聯邦貿易委員會目前不必採取任何行動，因為歐洲和英國的監管機構最近也在開展深入調查，這意味著微軟和動視暴雪最早也要到明年春季才能完成這筆交易。
如果聯邦貿易委員會要提起訴訟，需要先透過釋出臨時禁令阻止這起交易。
然而，如果這筆交易如前所述要到明年春季才能完成交易，那麼聯邦貿易委員會將很難獲得臨時禁令。
7
美國專利商標局和版權局就NFT和智慧財產權徵詢意見
近日，美國專利商標局（USPTO）和版權局就不可替代代幣（NFT）與智慧財產權法律和政策問題之間的相互作用聯合向公眾徵求意見。
美國兩位參議員代表參議院司法委員會智慧財產權分委會於2022年6月9日致函USPTO和版權局，要求這兩家機構對與NFT有關的智慧財產權法律和政策問題進行研究，更廣泛地考慮“如何最好地保護新興技術的智慧財產權”。這封信函要求他們在7月9日之前回復，並在不遲於2023年6月9日完成這項研究。在公眾意見徵詢中，USPTO和版權局對NFT作了具體定義，並擴充套件了考慮清單，所有問題包括：
1。 NFT目前有哪些應用及其各自的智慧財產權和智慧財產權相關挑戰是什麼？
2。 能預測到的NFT的未來潛在應用是什麼以及各自的潛在智慧財產權挑戰是什麼？
3。 對於NFT當前和潛在的未來應用：
a．如何適用權利轉讓？NFT的轉讓如何影響相關資產的智慧財產權？b．許可權如何適用？相關資產中的智慧財產權是否可以以及如何在NFT環境中獲得許可？c．侵權以何種方式適用？當NFT與第三方智慧財產權涵蓋的資產相關聯，或者與NFT相關的基本資產歸NFT建立者所有並被他人侵權，如何分析侵權？d．可以提供哪些智慧財產權保護？NFT創作者可以獲得哪些智慧財產權保護？如果NFT建立者是與相關資產建立者不同的個人或實體怎麼辦？e．《美國法典》第17編第106條如何適用？
4。 USPTO和版權局當下和未來如何在內部和外部使用NFT保護和管理智慧財產權？
5。當前的版權法定保護（例如《數字千年版權法案（DMCA）》）如何適用於NFT市場，這些保護措施是否足以解決當前的侵權問題？
6。 NFT目前如何用於特定行業；
7。 NFT在這些行業中的潛在應用；
8。 NFT市場如何影響受智慧財產權保護的材料的製作；不同型別智慧財產權的權利所有人如何使用NFT；
9。 NFT如何進行購買、出售、許可或轉讓——以及權利所有人如何對其智慧財產權行使控制權並執行其智慧財產權（包括任何“數字版權管理工具、促進特許權使用費支付的機制”和執行合同權利的技術機制）；
10。 現行智慧財產權法律是否足以解決NFT背景下的智慧財產權保護和執法問題；
11。 有否因NFT的出現對智慧財產權組合的規劃和管理作出調整；
12。 與NFT相關的資產如何在外國司法管轄區受到保護。
8
廣東高院終審判決迷你玩賠償網易5000萬元
11月30日，廣東省高階人民法院對廣州網易公司、上海網之易公司訴深圳迷你玩公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案作出終審判決，認定深圳迷你玩公司構成不正當競爭，判令其刪除遊戲中230個侵權元素，並賠償網易公司5000萬元。據瞭解，這是國內遊戲侵權糾紛案件最高判賠數額。
案件背景
《Minecraft》（中文名：我的世界）是一款由瑞典Mojang公司於2009年開發的風靡全球的沙盒類遊戲。2016年5月，網易公司宣佈獲得該遊戲在中國區域的獨家運營權，有權針對任何智慧財產權侵權行為和不正當競爭行為進行維權。同月，深圳迷你玩公司在手機安卓端上線《迷你世界》，其後又陸續上線手機ios版及電腦版。2019年，網易公司向深圳市中級人民法院提起訴訟，指控《迷你世界》多個遊戲核心基本元素抄襲《我的世界》，兩者遊戲整體畫面高度相似，構成著作權侵權及不正當競爭，訴請法院判令迷你玩公司停止侵權、消除影響、賠償5000萬元等。深圳中院一審認定《迷你世界》構成著作權侵權，判令迷你玩公司刪除侵權遊戲元素及賠償網易公司2113萬餘元。隨後，雙方均不服，向廣東高院提起上訴。
法院審理
廣東高院審理查明，涉案兩款遊戲屬於沙盒類遊戲，這類遊戲中只設定有基本的遊戲目標和規則，並提供給玩家基礎的木材、食物、生物等遊戲資源或元素，讓玩家在虛擬世界中自由探索、互動。玩家可利用遊戲預設的基礎遊戲資源，透過破壞、合成、搭建等方式創造出虛擬的物件、建築、景觀乃至遊戲世界。《迷你世界》主要透過使用者充值獲利，各渠道下載數量累計超過33。6億次，上線運營至今獲得超過4億註冊使用者。
廣東高院審理認為，兩款遊戲整體畫面構成類電作品，即新著作權法的“視聽作品”，但兩者的相似之處在於遊戲元素設計而非遊戲畫面，因此駁回網易公司關於著作權侵權的訴請。同時法院認為，《迷你世界》與《我的世界》在玩法規則上高度相似，在遊戲元素細節上諸多重合，已經超出合理借鑑的界限。迷你玩公司透過抄襲遊戲元素設計的方式，直接攫取了他人智力成果中關鍵、核心的個性化商業價值，以不當獲取他人經營利益為手段來搶奪商業機會，構成不正當競爭。在賠償數額的確定上，法院認為迷你玩公司作為侵權方，理應掌握經營所得相關資料，卻無正當理由拒絕向法院提供，應當承擔不利推定的法律後果，根據第三方平臺顯示《迷你世界》下載量、收入資料等優勢證據，綜合多種方法計算均顯示迷你玩公司侵權獲利遠超網易公司訴請賠償數額，遂全額支援其賠償訴請。
本案中，雖然《我的世界》遊戲整體畫面構成著作權法第三條規定的類電作品，但其著作權保護範圍不包括玩法規則層面的遊戲元素設計，不能以遊戲元素的相似性直接推定遊戲畫面構成實質性相似。經比對，兩款遊戲在視聽表達上有較大差異，故法院未支援網易公司有關遊戲畫面著作權侵權的訴請。
網易公司針對迷你玩公司整體抄襲遊戲元素及相關行為提起不正當競爭糾紛之訴，對該部分糾紛的審理並非擴充套件著作權保護範圍，而是基於另外的法律價值和目標，考察其是否能給經營者帶來獨立的可保護利益，該法益是否因其他經營者競爭行為受損，以及評判被訴競爭行為是否具有不正當性，進而綜合認定迷你玩公司相關行為構成不正當競爭。
至於停止侵害責任，綜合考慮了沙盒類遊戲特點、侵權內容比例、整改可能性等因素，著重考慮玩家在遊戲中可能享有的作品權利，基於平衡雙方當事人利益和保護玩家群體利益角度出發，未支援網易公司要求《迷你世界》停止運營的訴請，而判令迷你玩公司刪除《迷你世界》侵權的230個遊戲元素。
編輯：李欣欣
稽核：中國智慧財產權律師網 （www。ciplawyer。cn）
