年輕人群體中的聽話水：軟性毒品不“軟”，重拳打擊要“硬”

今日大輿

：年輕人群體中的聽話水：軟性毒品不“軟”，重拳打擊要“硬”

船長觀輿

：軟性毒品危害性小是錯誤認知，讓其合法化貽害無窮，必須嚴厲打擊。

事件詞雲圖

近日，央視釋出一條報道讓船長憂心忡忡：

央影片報道截圖

近幾年與“聽話水”“失憶水”相關的新聞並不少見，

但報道里通常只提到其含有“違禁藥物成分”（或者“麻醉藥物”“迷幻類藥物”“催情藥物”“精神藥物”等），以至於人們產生一種錯覺，認為這些東西是藥物，似乎和毒品沾不上關係

。

但究其本質，根據聯合國禁毒署2013年的《世界毒品報告》，它們符合被定性為“新精神活性物質”（NPS）的第三代毒品特徵，央視稱“它也是第三代新型毒品的典型代表”絕非危言聳聽。

令人痛心的是，報道中提及“在一些年輕人群體中流行”，可見這些年輕人群體對其的無知，又可見第三代毒品滲透侵入之可怕。船長覺得，

“聽話水”這類事物是第三代毒品毋庸置疑，但是定性為“軟性毒品”很可能會助長大眾的誤解，讓人們以為其危害沒有那麼強，這不能不讓人擔憂

。

01 變異的第三代毒品

為什麼“聽話水”是第三代毒品？前兩代又是什麼呢？

所謂“三代”是禁毒工作中一種大致的劃分。第一代是以海洛因、嗎啡、可卡因等植物提取而得的傳統毒品，人們印象中較為熟悉；第二代是以冰毒、搖頭丸、K粉等化學合成毒品為主，其廣泛性比第一代毒品更甚；第三代毒品主要是指“新精神活性物質”（NPS）。在實踐中，第二代和第三代的劃分並非那麼涇渭分明，像搖頭丸、麻古等毒品，由於純度和成分關係，發展為新型合成毒品，也會歸入第三代中。

“聽話水”“失憶水”等絕大多數包含新精神活性物質，與藥物有著天然聯絡。新精神活性物質大多源於國外，最初是國外醫藥公司、實驗室研究出來作為新藥實驗，後來發現該類物質濫用的弊端更大，便中止了研發，但由於各種途徑被犯罪分子仿製，且化學分子式和製造工藝可以透過網際網路、師徒傳授等渠道獲得。

目前新精神活性物質具體包含的九類物質（合成大麻素類、卡西酮類、苯乙胺類、色胺類、氨基茚類、哌嗪類、氯胺酮類、苯環利定類、植物類及其他類），許多在化學分子式上與一些合法藥物僅有細微不同，它們往往是人為逃避管制，修改化學結構得到的毒品類似物，具有一定的興奮、致幻、麻醉等效果。

這使得第三毒品的變異與迭代十分迅速。據聯合國報告顯示，新精神活性物質2009年有166種，2012年上升到251種，2014年為388種，2015年則增至602種，然而我國新精神活性物質的列管名單數量則跟不上其變異速度。2017年《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》（2015年版）中列管116種新精神活性物質，《精神藥品品種目錄》（2013年版）列管13種新精神活性物質，總共列管129種——儘管在央視的採訪中，這個數字現在達到了400多，但還是遠遠不夠。

很多不法分子藉此打“擦邊球”，聲稱“聽話水”等並非毒品，只是含有藥物成分。典型的就如2014年寧夏銀川“藍莓案”，繳獲了“合成大麻素”類新型毒品“藍莓”458克，該物質與大麻相似，毒性卻高出大麻4至10倍，但“合成大麻素”當時卻未進入列管名單，導致司法機關最終無法對涉案人員提出訴訟。

然而，不論“聽話水”中的成分有沒有進入列管名單，有沒有被明文規定為毒品，從吸毒檢測上來講，只要在攝入後，檢測結果呈陽性，就可以被認定為吸毒。

02 軟性毒品並不“軟”

央視報道稱“聽話水”這些東西是“軟性毒品”，船長個人並不太同意。所謂“軟性毒品”是和“硬性毒品”對舉來說，前者如大麻，後者如海洛因——這是根據毒品作用程度（對人體危害程度）來分類的；同時，“軟性毒品”也有稱“新型毒品”，主要透過人工化學合成，這是與鴉片、海洛因等傳統毒品相對而言的。

需要指出的是，“軟、硬”的分類不是國際上統一的分類方法，目前國際上也沒有一種被普遍接受的軟性毒品的定義。從總體上講，軟性毒品是指導致的直接危害及成癮可能性相對小並因此對其需求較為靈活的毒品（精神藥品），相較於硬性毒品，其成癮較難且對健康的危害較小，最為典型的就是大麻。

但是，

“成癮較難”絕非“不能成癮”，“危害較小”更不是“沒有危害”

。船長認為這種分類會使人陷入一種思維誤區和錯誤認識，就是覺得軟性毒品影響和危害沒那麼大。問題的關鍵在於，

我們衡量“危害”，不能是與硬性毒品吸食者相比，而是要與健康人、與非吸毒者相比

；我們觀察“影響”，看的也不能是短期內的表現，而是長期吸食可能導致的一系列後果。

2021年，有學者對戒毒場所收治的1500名新型合成毒品（包括新精神活性物質）濫用者進行了調研，發現其心血管機能、呼吸機能和力量素質均普遍低於正常水平；伴隨著長期吸食，其身體情況逐漸惡化，並誘發各種疾病，患病比例高達69。6%；就在這1500人中，認為與傳統毒品相比，新型合成毒品不容易成癮、危害小或者刺激無危害的有798人，佔據樣本數的53。21%。

根據國家自然科學基金青年專案（81100993）的研究顯示，軟性毒品的成癮機制非常複雜，目前尚不完全清楚。其或許與硬性毒品成癮、尼古丁依賴以及酒依賴的神經通路紊亂相類似，而且關於毒品戒斷和戒斷後復發現象可能在各類精神活性物質之間存在相通之處。

這也說明，認為軟性毒品危害小、不易成癮等想法，更像是自欺欺人。

軟性毒品並不“軟”，悄無聲息的侵蝕，宛若悄然埋伏的定時炸彈，只不過是在等待合適的時機引爆罷了。

03 軟性毒品合法化？

近年來，隨著歐美部分國家和地區對以大麻為代表的一些“軟性毒品”逐漸持放開態度，我國國內也有人覺得應該討論“軟性毒品”是否應該非罪化與合法化的問題：

觀察者網報道截圖

其主要觀點就是認為軟性毒品並不具有嚴重身體危害性與強致依賴性，軟性毒品犯罪會因為軟性毒品禁止的放開而消除其社會性影響。由國家生產控制，可降低毒品的利潤，且吸食者可以低成本地吸毒，就不會傷己害人。並且很多人還舉出了菸酒的例子，覺得“既然菸酒可以合法地經營使用，那麼為什麼在危害結果上與其相類似的軟性毒品便要受到法律的禁止，與之相關的行為還要定為犯罪呢？

軟性毒品合法化的典型國家就是荷蘭。1976年荷蘭通過了新《鴉片法》修正案規定，持有30克以下的軟性毒品不予處罰，政府允許部分咖啡館零售少量軟性毒品，這使得可以獲取大麻製品的咖啡館數量逐年增加。荷蘭國內濫用大麻的人數至少有60萬左右，人們認為，濫用大麻帶來的公共健康問題並不算嚴重，儘管該國的咖啡店數量已增至1000-2000間，但大麻濫用並沒有急劇上升。因而一些專家學者往往視荷蘭為為軟性毒品合法化的成功例子。

但這種“成功”絕不像字面上說得那麼美好，反而使大量硬性毒品利用“軟性毒品合法”的保護自由氾濫。

毒品集團將毒品分散為小包裝，由街頭小毒販利用30克限額進行交易，使毒品交易頻率和數量大增；同時，因為合法化，大麻年產量供不應求，國際販毒集團利用荷蘭法律的寬容和漏洞進行大量軟性毒品的販賣和走私，甚至給全世界帶來危害。

2015年環球網報道截圖

04 是毒品，打擊就要“硬”

船長認為，

效仿荷蘭搞什麼“軟性毒品合法化”完全是不切合我國實際的，也沒有必要。其帶來的益處（如果有的話）沒有想象中的大，其所帶來的危害要遠遠超出人們的預估

。尤其像“聽話水”這類的所謂軟性毒品（第三代毒品），如果要是合法化，簡直後患無窮。

首先，我國的禁毒工作之力度與成效在全世界首屈一指。根據2019年中國毒品形勢報告，截至2019年底，全國現有214。8萬名吸毒人員，濫用大麻人員2。4萬名，佔1。1%，而且全國吸毒人數持續下降。無論從數量還是人口比例上講，都遠遠不及荷蘭等國大麻吸食者氾濫的情況，也沒有面臨荷蘭等國由此催生出的暴力不安定因素。如果軟性毒品合法化，那麼在法律支援下，人們對其危害的認識會進一步降低，由此反而可能導致軟性毒品氾濫，吸食群體壯大；

其次，儘管一些人反覆聲稱軟性毒品成癮性小，身體危害小，但這也僅僅是針對軟性毒品而言，真實性存疑。

我國目前面臨的一個情況是，海洛因、冰毒和氯胺酮三類主要品種濫用人數出現下降，然而毒品濫用種類增多，第三代毒品在國內迅速擴張

。無論是任何專家學者，都無法保證在這種局面下，開放軟性毒品，就能遏制毒品種類濫用的局面；也不可能保證軟性毒品吸食者得到滿足後就不會轉向吸食硬性毒品；

再次，儘管專家學者認為軟性毒品合法要嚴格限制，制定諸多規定，倡導健康生活，以防止青少年因好奇或者環境影響而吸食。但用他們最愛舉的菸酒的例子來說，我國也禁止未成年人吸菸飲酒，電視廣告上也有嚴格規定，但青少年吸菸飲酒的現象就此消失了嗎？在軟性毒品方面，怎麼就能指望規定後青少年不去吸食呢？

還有，“聽話水”一類的軟性毒品，其作用除了自身吸食外，還往往成為犯罪行為中的工具和幫兇，利用其達到致幻、麻醉、催情等作用。如果要讓其合法化，怎麼能保證購買者僅限於自身吸食使用？由此催生出的惡性事件由誰來負責？後果不堪設想。