其實在史書上是很難找到答案的。因為
中國古代的史官都是文人
，即使生活在同年代，隔行如隔山，對武將的武藝是很難去做客觀的描述。而武官往往文化水平不高，或者不屑於去做相應的文字工作。導致歷史上對“武藝”的記錄少之又少。陳壽、司馬遷等文官在描述戰爭場面時，往往都是寥寥幾句，一筆帶過。
馬超
這就給民間文化帶來了想象空間。什麼大戰300回合，拖刀技、回馬槍、戰不數合等。借用郭老師的一句名言：“
存在即合理。
”儘管民間傳聞多半空穴來風，具體事件往往匪夷所思。但我卻認為，把他們綜合起來，是不是代表了大多數人對一件事物的普遍認知呢？
請允許它存在
今天主要從《三國演義》的角度來推斷一下。
若單論武藝，也就是格鬥技術的高低
，關羽戰馬超，誰更強？這二位都同列五虎上將。按照羅貫中“褒揚蜀漢”的癖好，5人的武藝是拉到同一水平線上的。比如：張飛平馬超、關羽平黃忠，趙雲和馬超都平過許褚，如果非要論個高低，需要更加具體的分析。
五虎上將
若單論武藝，這就需要排除
戰場態勢、心理波動、精神力輔助
等影響技能發揮的因素。比方說，論技術水平來講兩人伯仲之間，可一到大賽，李宗偉無論怎麼發揮始終要略遜一籌。職業拳擊手之間的差距往往也是微乎其微的。這也形成了的這樣的情況，許諸二十回合不敵顏良，卻能和馬超挑燈夜戰。三英戰平呂布，張飛卻往往能和呂布單挑100多回合。
其他因素往往干擾了實際水平
。
林丹和李宗偉
先拉一下兩人的成績單。
馬超：20回合打敗張郃，數回合刺死李通，40回合擊敗曹洪，幾百回合戰平張飛，單獨面對韓遂等5人圍攻，殺2人，剩下逃跑。戰楊楊阜八兄弟，殺7人，掩殺曹操大軍。關羽：溫酒斬華雄、1合勝顏良。3合殺文丑，1合殺孔秀、對戰夏侯惇10合未分勝負。3戰黃忠180合被箭射中。對戰徐晃80合不分勝負。100合戰平龐德。
經常中箭的關羽
大致歸納一下，兩人對二流一下的將領都是秒殺，1：1。對一流將領戰績來看馬超要強於關羽。比如關羽對徐晃和夏侯惇的表現，就比不上馬超擊敗張郃和曹洪的表現。2：1。需要仔細分析的是兩人對戰超一流將領的戰績。先講馬超，在《三國演義》中，無論是張飛還是許褚，
都需要一定的“精神力”加成
，才能堪堪與馬超鬥上幾百回合。
關羽和夏侯惇戰了10餘合不敗
比如，馬超城下挑戰，張飛要衝出去廝殺就被劉備勸住了。說馬超剛到銳氣正盛，需要來點“
三鼓而竭
”的戰術安排，才準張飛出戰。而且戰至酒酣處，張飛可是使出了“
頭巾戰法
”。而許褚更是在己方數名將領輪戰馬超，在陣內觀察了好一會才臨危受命，並祭出“
裸衣戰法
”方能剋制住。
裸衣有精神力量加成
此外，
馬超還有同時和張飛、趙雲單挑而不敗
的亮眼戰績。可以說，在對戰超一流將領時表現一直很穩定，而且還能稍微佔一點優勢。那麼關羽呢？儘管能秒殺顏良文丑，但一個是憑著對方準備不足，一個是憑著赤兔馬快。在對戰黃忠和龐德時卻都落了下風。最後力劈龐德是靠的是水淹七軍的戰場優勢。
馬超對曹洪
這麼來打個比喻吧。馬超就像如今的曼城，只要自己不犯錯，或者瓜迪奧拉不排怪陣，對陣任何超一流強隊都能佔據一點優勢。而
關羽就像利物浦神經刀
，發揮好時能4：0碾壓皇薩仁，發揮不好時往往跟中流球隊打得狼狽不堪。大致就這麼個概念吧。
歐洲第一神經刀
那麼，姑且算對陣超一流強隊時兩人堪堪打平吧。因此3：2，以演義戰績而論武藝高低，馬超勝過關羽。好，如果非要糾結，以最好狀態的關羽對陣馬超呢？
會不會出現溫酒斬馬超，偷襲成功
的情況呢？因為我們會發現其實關羽很擅於玩這種伎倆，也就是暗中觀察對手破綻，然後悄無聲息地上去秒殺，這樣的次數多了，我們也姑且算是他的一種能力吧。
溫酒斬華雄
先以三英戰呂布為例。關羽是在張飛鬥了數十回合的情況下加入戰團的。按理說在這場廝殺中他也觀察了。可即使是使出了
觀察大法再出戰
，不也還是又鬥了幾十回合不佔優勢嗎？羅貫中想表達的是，對陣呂布這樣的對手，關羽的偷襲技能是沒用的，因為呂布的實力已經高到沒有破綻的程度了。
三英戰呂布
那麼對馬超呢？假設馬超的武藝不如呂布，不像呂布那樣絲毫沒用破綻。一上來就被關羽搶了先手，會不會
“不一合“像顏良一樣被秒殺呢
？我認為有這個可能性，但可能性不大。為什麼？這是由其性格決定。華雄被”溫“是因為關羽是馬弓手輕敵，顏良被”秒“是因為關羽那時還不出名”正欲問來將何人“。文丑因為發現關羽身後還有張遼徐晃想逃，被赤兔馬佔了便宜。
斬顏良
這三人都有一個共同的缺點叫心理素質差
。在一對一單挑時可能算得上是個人物。但一旦出現突發情況就束手無策了。比如在面對關羽時，顏良、華雄都是措手不及，突逢狠人、文丑是看到對方是三人。而馬超呢？《演義》裡對陣張飛的時候說了一句話：”這黑廝倒也有些蠻力“，是不是也有一些輕敵？對陣曹操的時候是從車輪戰到1挑8，是不是比文丑穩？
文丑
從演義的架構來看，馬超在面對突發情況時，可能不及呂布無破綻，但開始出現幾招險情，最後能扳回來的可能性比較大。其
對突發情況的處置能力
要遠遠高於顏、文、華。因此即使關羽有觀察大法加成，在羅貫中的武力設定中，馬超至少全身而退的可能性要大得多。因此，最後得出結論，2。6：2。4，馬超險勝關羽。
張飛對馬超
古代戰場中，軍中上將都是稀缺資源，是不可能像《演義》中那樣頻繁採取”鬥將“的方式來決定戰爭勝負。《三國志》有明確記載的單挑只有4次。而事實上，群毆的情況更為普遍，這在我的頭條問答和《
古代到底是怎麼打仗
》中有詳細回答，如果大家感興趣可以去點選閱讀。
