老趙（趙本山飾）和老劉都在深圳打工，每天都從事危險的建築工作，兩人約定：如果誰死了，另一個就負責把死者送回老家。這就叫“落葉歸根”。
《落葉歸根》講的就是老趙把老劉屍體送回老家的故事。
別看內容殘酷，《落葉歸根》卻是一部出色的喜劇片。影片伊始，老劉的死就極富喜劇性：身為建築工人的老劉並不是死於工傷，而是和老趙喝酒喝死的！此後，老趙送屍體的一路上，笑點更是一個接一個的“引爆”：長途車上，戴著眼鏡的屍體斜靠在車窗上，“愜意地看著”窗外，正在車外解手的女乘客們個個花容失色；停車場旅館，小偷和老趙先後被屍體微張的雙眼嚇了一跳；老趙為了混一頓飯，冒充死者親友哭喪，沒想到死者卻“活”了過來，並問老趙是誰——原來人家辦的是活喪；拉著架子車的老趙不服氣牛車超過自己，就和牛比賽；老趙自作聰明，將屍體塞進輪胎，沒想到輪胎卻滾下了山坡……此外，“老趙自殺”、“老趙說媒”和“老趙演雙簧”等段落也讓人忍俊不禁。
《落葉歸根》喜劇部分處理得很好，就有人會問：這究竟是張楊拍得好啊？還是趙本山演得好？換句話說，《落葉歸根》實質上是“張楊作品”還是“趙本山作品”？
一個是名氣還不是很大的中生代導演（而且還沒拍過喜劇片），一個是“中國人都知道”的喜劇大師，有人提出這個帶有“挑撥離間”色彩的問題很正常。
我認為，《落葉歸根》喜劇部分的成功，是導演張楊和演員趙本山共同努力的結果：張楊設計笑料設計得好，趙本山表演得好，二者缺一不可（當然，前提是趙本山沒有參與“設計笑料”）。
這不是“和稀泥”，容我解釋給您聽。
首先，《落葉歸根》裡趙本山直接的語言幽默和行為幽默很少，主要的笑料都是由導演張楊設計的情境引發的。比如前文所列舉的笑料，很明顯都是經過設計的。也就是說，那些笑料都不是靠趙本山一個人出色的表演就能實現的。屍體戴眼鏡和睜眼就不用說了，“老趙哭喪”段落是“情境設計引發笑料”最好的例子。
其次，趙本山在張楊設計的情境中表演得非常好，放大了“笑果”：老趙罵屍體“耍流氓”時的心虛，看到屍體睜眼時的緊張，吃哭喪飯被“死者”發現後的尷尬，和牛車比賽時的執拗，輪胎滾下山時的慌亂……趙本山都拿捏得相當好。如果沒有趙本山精彩的表演，張楊設計的這些情境笑料將會變成“空中樓閣”。
最後，趙本山招牌式的語言幽默和行為幽默為影片增色不少。趙本山操著他那一口東北話，沒有放過影片中任何一個逗觀眾笑的機會：罵黑心司機“缺德帶冒煙”，經常對著屍體“聊天”，模仿救助站領導講話，向宋丹丹羞澀地示愛……趙本山在片中的行為幽默也很出彩：他給屍體做“搶救”；看到夏雨騎著車子伸展雙臂大叫，他也鬆開架子車扶手，伸開胳膊大叫；最精彩的一幕發生在老趙推藏著屍體的輪胎上坡，趙本山和輪胎的“博弈”，讓人想起了《大獨裁者》中的卓別林……
難能可貴的是，趙本山的幽默表演完全沒有使人物失真，都在人物這個框框裡，所有的“笑彈”都不突兀。而且，趙本山在《落葉歸根》中的表演，沒有出現他在《幸福時光》中的問題，即煽情是煽情，幽默是幽默，最後導致人物是一“塊”一“塊”的戲貼成的。在《落葉歸根》中，趙本山依據人物的性格來發揮自己的幽默表演天賦，讓觀眾在一次又一次的笑聲中，看著“老趙”這個善良、堅韌、苦中作樂的小人物形象，愈發豐滿起來。綜上，經過二十多年的努力，《落葉歸根》標誌著趙本山完成了從小品演員、電視劇演員向電影演員的飛躍。
對張楊來說，《落葉歸根》也是一個標誌：標誌著張楊“走”出家庭，開始“闖蕩”社會。作為“闖蕩”社會的第一部片子，張楊的野心不小，《落葉歸根》幾乎囊括了當今中國社會所有的問題：民工問題、三農問題、貧富差距問題、誠信問題、孤寡老人問題、殘疾人再就業問題、單親家庭問題、血液安全問題、三峽移民問題、喪葬高消費問題……等等等等，和《悲慘世界》有一拼。別看這麼多的社會問題，貫穿全片的只有一個問題：最低階層之外民眾同情心的缺失。
在《落葉歸根》中，張楊有意無意地將自己的道德批判之劍“劈”向了除了老趙所處的最低階層之外的所有階層。在片中，對老趙沒有施以援手或黑手的不是有車的富人，就是穿金戴銀的（中國意義上的）中產階級和黑心包工頭、商販。幫助老趙的又是些什麼人呢？都是和老趙一樣的掙扎在最低層的人們：講義氣的劫匪、被騙走財產的卡車司機、孤苦的老人、四處討生活的養蜂人、髮廊妹、拾破爛的寡婦、工地的民工。這位說了，夏雨不是給過老趙一杯咖啡嗎？但我要說，夏雨連老趙運屍這件事都不知道，更不用說幫助了，而且，如果知道了，會不會幫助也存疑；那位又說了，不是還有個警察捎了老趙一段嘛？可你說張楊“壞不壞”，偏偏在此之前讓警察以為老趙是自己心上人的親叔叔，這就讓警察捎老趙的目的不純了……
張楊對非最低階層的批判清晰到絕對的通透。他還透過“創造”一些情境在視覺上強調老趙和更高階層的格格不入和道德上的優越：長途車上老趙被眾人視作異類，硬生生地趕下車；泥石流災害現場，老趙揹著屍體超過了一輛又一輛停著的車，車上的人向他投來異樣的眼光……
可惜的是，還是有一硬一軟兩處傷削弱了張楊的批判。
硬傷是老劉的死。必須承認，老劉喝酒喝死的設定為影片開頭黑色幽默氛圍的營造貢獻很大，但張楊沒有意識到，這個設定卻妨害到影片後面對黑心包工頭的批判——老劉沒有死於工傷，包工頭就沒有給錢的義務，因此，包工頭給老劉家屬五千元假幣，不能說“無可厚非”，但也絕對沒達到張楊想讓觀眾認為的“喪心病狂”的程度。其實，這個瑕疵本不會發展成影片的硬傷：也許老劉是幹活累死的，喝酒只是個誘因，反正老趙也不懂。可在電影的結區域性分，偏偏又冒出個法醫，說老劉確實是喝酒喝死的！好嘛！法醫都說了，觀眾就是想給張楊“圓場”都“圓”不上了！
軟傷是老趙最後的老實。全片前五分之四的時間裡，老趙總是想方設法的掩蓋老劉的屍體“身份”，可到了最後，老趙卻突然老實起來：他在公路上攔車，好不容易有個車停了下來，司機問：“你背的人咋回事？”老趙只說了兩個字：“死人。”司機直接開車就走了。您別怪司機沒幫老趙，人家司機沒報案就算是幫了他了：正如後來警察孫海英後來給老趙說的：“私運屍體是犯法的！”我說不準張楊突然讓老趙老實起來的用意是什麼（表現出老趙對社會絕望了？破罐子破摔了？愛咋咋地了？），但可以肯定的是，有車族不幫老趙有了一個響噹噹的原因：“我不想犯法。”於是，影片對有車族的批判就“坍塌”掉一部分，對整個非最低層民眾的批判也就不那麼硬氣了。
我建議大家不要關注張楊在電影中的批判，一方面是因為他沒批判好，有兩處傷；另一方面，如果過於關注“批判”，就不容易被電影中精彩的喜劇部分逗笑了。
文以載道，是中國文人的傳統。但我覺得這四個字應該放中國喜劇電影一馬。畢竟，當今社會，國人輕鬆地笑一次不容易。
