關於適格一詞，並不是我國的法定術語。對於被告不適格，有以下幾種處理方法：
一、登記立案後，民事訴狀送達前。
法官在接到訴訟材料後，在送達時無從下手地的找不到被告，該案所訴的被告不適格。好比被訴被告村根本沒有此人，或沒有該村莊。這種情況下，也屬於被告“不適格”的情況。法院應當駁回起訴。
二、民事訴狀送達後，被告答辯“被告主體不適格”。
經法院審查，被告主體明顯不適格。原告認可被告的被告不適格的意見，同意撤訴的，最好不過。如果原告認可但不撤訴的。法院亦應駁回起訴。
如果原告不認可被告“不適格”的意見的，法院儘管審查了被告不適格的證據材料確實充分確鑿，也不應駁回起訴，而應開庭查實，然後判決駁回原告的訴訟請求。
三、被告主體不適格的處理原則。
被告主體不適格，除非是登記立案階段，原則上主體不適格不僅是程式方面的問題，更涉及到實體的處理，不能簡單一裁了之。
四、例項一則。
張三被聘請到A有限公司作為職業經理，是法定代表人。但上班只是一個星期，單就人事任命與董事產生矛盾而解職離開該公司。公司在人事任命問題解決後，馬上變更了法定代表人。
張三離開後不幾天，到了另一家B有限公司供職。隨後，外出採購大宗原料，以本人之名義為供貨方出具“欠條”一張。後，供貨方多次協調不成，以超過付款期限為由，將網路上查詢到的張三曾供職的A公司訴上法庭。
A公司接到訴狀後，十分吃驚，答辯到“張三書寫的欠條落款時間，是張三離開我公司的第五日。兩天後，我公司就依法變更了法定代表人。張三未代表我公司，我公司也沒有購進任何貨物。張三是以個人名義購買。我公司不是適格被告。”
分析：
如果供貨方起訴張三，張三提供供職B有限公司的材料，法庭可依當事人申請或依職權裁定變更被告主體。
如果供貨方起訴張三供職的B有限公司，而該公司不認可該筆業務，在張三又拒絕提供有關材料情況下，則法庭應依法開庭查明被告主體，作出裁判。
供貨方起訴了A有限公司，該公司在答辯狀中辯解的是（打條時）張三已被解職。
但因法律上張三依然是A有限公司的法定代表人，而法定代表人是有權代為公司給他人出具借條欠條的。如果此時張三不配合，法庭則應開庭查明被告主體，再作出判決；如果張三此時配合說明其是代表B有限公司，則可准許供貨方撤訴。
法庭也可以在記錄了材料的情況下，駁回原告起訴。
如果供貨方明知A有限公司不是適格的被告主體，就是不撤訴，法庭則應開庭查明後，判決駁回其訴訟請求。
