例：甲與乙簽訂一份貨物買賣合同，約定：甲公司以100萬的價格訂購乙公司貨物，定金為30萬元，在乙收到定金後60天內交貨。
甲在支付定金20萬元之後，認為合同約定的定金超過了法定標準，已經完成了合同義務，於是要求乙進行交貨，乙在收到20萬元後60天內並未交貨。甲以乙未按時交貨提起訴訟，請求判令乙支付雙倍定金。那麼，
乙最終是否應當返還甲雙倍定金呢？
先說答案：
乙不應當返還甲雙倍定金。
解析：1、定金數額的限制。《擔保法》第九十一條規定對定金數額進行了限制，其規定：“定金的數額由當事人約定，
但不得超過主合同標的額的
20
％
。”關於超過部分如何處理的問題，最高人民法院《關於適用擔保法若干問題的解釋》第121條做了規定：“當事人約定的定金數額超過主合同標的額20％的，超過的部分，人民法院不予支援。”那麼。這裡“超過的部分”是指哪些呢？從限制定金數額的意圖出發，應當理解為：當事人主張連同超過主合同標的額20％部分適用定金罰則的，則人民法院不予支援。
2、定金的預付款性質。雙方約定的定金具有預付款的功能，即在乙交貨前，甲必須預付一定的金額。從合同雙方訂約的本意來看，
賣方交貨前要求買方預付部分貨款
，這是常見的交易方式，這種約定是體現買方交易誠意的一種方式。
3、定金合同的實踐性。《擔保法》第九十條規定：定金的成立定金應當以書面形式約定。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。
定金合同從實際交付定金之日起生
效。
4、那麼問題來了，本案的訴訟請求是甲要求乙交貨，假如換成
乙要求甲先支付剩餘的定金時，法院能否支援？
對於這個問題，一方面，如果法院支援，則似乎與定金合同的實踐性相矛盾；另一方面，如果法院不支援，則又使當事人設定的預付款功能落空。
5、可以這樣，買方要求賣方履行交貨義務，但其未按照合同約定交付全部“定金”（準確地說，超過貨款20％的部分性質只是預付款，沒有定金的功能），賣方可以
行使先履行抗辯權
拒絕履行交貨義務。一旦買方支付全部定金，則賣方應當在收到定金60天內交貨。假如買方支付全部定金後，買方反悔不再購買貨物或者賣方反悔不再出售貨物，則適用定金罰則時，仍然只能按照貨款的20％進行計算。
總結：
先履行抗辯權緩和了定金預付款性質和定金合同實踐性的特點。
當雙方約定的定金數額高於合同價款20％時，不能直接否定超過20％部分的約束力，帶有預付款性質的定金仍應當履行；但由於定金屬實踐性合同，他方不能要求定金履行方強制交付定金，只能透過行使履行抗辯權來維護自己的權益。
我見過一個判決最終的結果是認定雙方都違約，賣方將買方支付的20萬元定金予以返還。
ps：如果大家對本案例有新的觀點與見解，歡迎在下方評論進行交流。
