韓信和白起，一個為秦統一六國做下了突出貢獻，一個和漢室江山的建立立下了汗馬功勞，兩人都是中國古代著名的軍事家，但是“兵仙”韓信對“人屠”白起的評價卻不是那麼高，甚至還很貶低，這是為什麼呢？
兩人的不同主要是戰術理念的不同，白起一生打得大都是殲滅戰，是硬實力的正面對抗，白起一生七十餘戰，全部都是殲滅戰，而且無一敗績，所以主席說：論打殲滅戰，千載之下，無人出其右。這種戰法需要的是紙面上實力的碾壓，需要有強大國力作為支撐，而且打起來會傷亡很大，殺敵一千，自損八百是少不了的。
但是韓信認為這是不對的，以少勝多，以弱勝強才能體現兵法的奧義，就像韓信的背水一戰一樣。而且上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，正面硬剛，人海戰術是下策，要不就靠謀略，要不就靠外交，正如韓信挾滅趙之餘威，不費一兵一卒就滅了燕國一樣。
白起的戰法需要一個強大的秦國，這是他獲勝的關鍵，所以在長平之戰後，面臨“秦卒死者過半，國內空”的局面，白起堅決不肯出戰。而韓信不需要一個強大的漢軍，他跟著劉邦的時候，劉邦是很窮的，事業尚處在草創時期，但是韓信硬是盤活了全域性。
韓信主張戰後收編，講的是多多益善，白起就一一樣了，他要求徹底殲滅敵人的有生力量，為此不惜殺俘虜，長平一戰無論他殺了45萬俘虜也好，20萬俘虜也好，總之那是一個很大的數目，這不是韓信所喜歡的，也為歷代國人所不齒，說白了，殺這麼多的俘虜就是缺德。無論從迷信的角度，還是從倫理的角度來說都是不對的。所以宋太宗趙匡胤就說：此人不武之甚，何受享於此？這個人的手段這麼不正當，憑什麼享受位列武廟的待遇？
白起真的不如韓信嗎？恐怕也未必，白起所出的時代名將很多，至少他的敵對陣營中就有一個名將廉頗，而韓信那個年代，似乎沒有什麼傑出的軍事家，韓信屬於一枝獨秀。所以還真不好說誰更強一些。
韓信是白起的後輩，也瞭解他的故事，知道他是怎麼被嫉妒和排擠至死的，但是韓信卻沒有吸取他的經驗，這才是韓信比較可惜的地方。
