文|篤鮮
“任何人不得從自身過錯中受益”，一名父親開車不慎軋死自己兩歲兒子，保險公司是否需要理賠？
最近，上海市青浦區法院釋出一起交通事故責任糾紛案件，判決保險公司賠付受害家庭111萬元，引發巨大爭議。很多網友擔心，法院判賠會開啟殺人騙保的潘多拉魔盒，帶來諸多道德風險。
網友不是在杞人憂天，殺人騙保的新聞屢見不鮮，沒必要帶著善意或惡意去揣測人性。
正因為人性探討不清，所以需要法律進行規範和威懾，守住人性底線，儘可能降低道德風險。
根據保險法，受益人故意造成被保險人死傷，將喪失受益權，這就相當於在“劃定底線”。而法律並未針對過失造成死傷作出規定。換個角度想，如果保險公司拒絕賠付，受害家庭的意外損失該如何獲得救濟？
本案中，至少有三個問題需要釐清：
其一，肇事者行為性質是什麼？
法院在文章中明確提到，經鑑定，駕駛員非故意造成事故，可排除道德風險。換句話說，肇事者的“自身過錯”與殺人騙保完全不同。在家庭成員間的交通事故案件中，保險公司不得違反保險法規定，擅自免除理賠責任，這一點已為諸多判例確認。
其二，肇事者不用承擔責任嗎？
孩子母親自願免除的，是父親作為加害方的民事賠償責任，與刑事責任無關。而且法院在確定賠償數額時，還將受害者父母疏於監護的責任納入考慮。
其三，肇事者為什麼可以起訴保險公司？
作為未成年受害人的監護人，父母確實有權提起訴訟。不過，為了防止出現涉事父親“我告我自己”的尷尬局面，可以由母親及其他近親屬起訴。
簡言之，法院審理並無不當。
肇事者未必能夠避免刑罰制裁，理賠款項也不是單單給到他本人手上，而是根據保險合同，支付給受害者家屬。不宜把案件簡單理解為，有人能夠合法地“從自身過錯中獲益”，更不能草率概括成聳人聽聞的“軋死孩子可得百萬賠償”。
話說回來，這起案件之所以引起軒然大波，與過於高昂的保費有很大關係。保險法明確，父母為不滿10週歲的子女投保，以死亡為給付條件的保險金總和不得超過20萬元。這一硬性規定未嘗不是在守護為人父母的人性底線。本案中兩歲的孩子因車禍身亡，保險公司依法在交強險和第三者商業責任險限額內分別賠付11萬元、100萬元，
繞開了死亡險的規範，卻發揮了死亡險的效果，無意中在那道底線上留下一條模糊的擦痕。
雖然不至於達到為殺人騙保“開啟魔盒”的程度，但這起案件除了警醒人們注意行車安全，還提醒著辦案者，一定要準確認定事故性質，警惕有人鬼迷心竅，在人性底線上以身試法。
【作者】 王梓佩
南方評論
