其實喜歡明史的小夥伴都很喜歡就提出了一個個設想，感懷最後一個由漢人建立起的最後一個大一統王朝，試圖想出一個能讓明朝不亡的設想。
但其實到目前為止，我們做的無數的設想，好像除了崇禎南遷，別的最終都無法拯救搖搖欲墜的大明王朝。就像今天的這個假設，如果把萬曆皇帝的48年換成崇禎，最後大明還是會亡，甚至會提前幾十年滅亡。崇禎皇帝因為在煤山自盡前留一下的一份遺詔，“朕誤聽文官言，致失天下，任賊碎裂朕屍，但弗傷我百姓。”，所以大家對崇禎皇帝有著天然的好感（包括畫素本人）。覺得只要崇禎能和萬曆皇帝對換下一定能夠拯救瀕臨滅亡的大明王朝。但是實際上真的會按照這個方向發展嗎？
我們客觀的去判斷這個事情，將萬曆換成崇禎最壞的可能就是明朝不僅翻不了盤，很大可能還會將明朝的滅亡時間提前幾十年。
根據《明史》神宗的本紀結尾言：明之亡，實亡於神宗。這也是很多人指責萬曆的理由，說萬曆隱居深宮數十年、不見朝臣、不理朝政，難道真實的萬曆如此不堪麼？
其實萬曆一朝整體還是相當不錯，我們從三大徵的結局來看是全勝，由此可以看出萬曆一朝的綜合實力還是不錯的，其次萬曆開徵了礦稅，得罪了士族階層和官紳階層，也直接導致了萬曆的名聲被這些人所玷汙，變成了萬曆“與民爭利”。其次就是是礦稅不入戶部，而是入了萬曆的內庫，萬曆由此又多了一個斂財的名聲。但大家不知道的是三大徵的絕大部分開支都是由萬曆皇帝的內庫支出，所以也可以表明明朝出現資本主義“萌芽”其實正確的事件就是萬曆時期。其次但萬曆時期卻是個人才大爆發時期。如大科學家徐光啟、如李時珍、徐霞客、宋應星、朱載堉、李贄、王佂等，各式各樣的文化不斷湧現，一片繁榮。 甚至在萬曆時代黃宗羲、顧炎武、王夫之更是提出了民主思想，黃宗羲提出-君為天下之大害，由此可以看出萬曆一朝是一個政治開明，言論自由的時代，不然給黃宗羲一百個膽子也不敢說這句話，不信放到清朝的康熙、雍正、乾隆時期試試。這些人給萬曆扣了太多的帽子。我們參考黃仁宇的《萬曆十五年》一書，在萬曆時期已經形成了由皇權、內廷宦權、文官階層，構成一個穩定的三角形。就算萬曆不理政，政府的運作並不會產生任何問題。而且還有一點就是滿清對大明王朝歷史不遺餘力的抹黑。至於乾隆對於：“明之亡非亡於流寇，而亡於神宗之荒唐”的蓋棺論定完全是胡說八道，不可信！
那麼如果把萬曆和崇禎換過來會怎樣呢？崇禎他雖然在位勤勤懇懇但是其並沒有多強的能力，在位17年光是宰相就換了50個，我不禁懷疑到底是這些宰相的能力不行，還是崇禎的執政能力差。崇禎這個人剛愎自用、刻薄寡恩，一點都沒錯。首先作為一個皇帝要能容人、知人善用。再就是要有皇帝該有的氣度，但小肚雞腸的崇禎根本無法做到。崇禎一朝光二品以上官員崇禎就殺死了二十多個，大學士殺死兩個，地方巡撫殺了十幾個，只要地方出了一丁點事，崇禎不問是非一律殺死這看似沒有任何問題，但也恰恰說明了崇禎的無能。
加之明朝的政治體系相當的成熟，皇帝怠政並不會引發什麼大問題，就如萬曆皇帝，萬曆雖然怠政但是政府體系的運轉並不會出現任何問題，相反的當時的明朝還愈發的富強。怕的是皇帝像崇禎這般的瞎折騰。
所以要我說大明實亡於崇禎，要我說如果真的把萬曆皇帝統治的48年換成崇禎，以崇禎皇帝剛愎自用、刻薄寡恩的性格來說，只會讓大明王朝提前滅亡幾十年。
最後我們再說一點，我們之所以同情崇禎，主要是大明王朝作為最後一個由漢人建立的政權，加上崇禎勤勤懇懇，天子守國門、君王死社稷。我們其實更多的是對大明的惋惜、對漢人江山的同情。
我是畫素，歷史領域創作者。期待您的關注和點評。
