關於項羽失敗的原因，專家們眾說紛紜，哪一種說法最正確呢？我們先看看以下幾種說法：
一、沒殺劉邦說。這種說法認為，項羽在鴻門宴上沒殺劉邦，導致劉邦後來跟項羽爭奪天下，最後被劉邦打敗，失了天下。
二、戰略乏術說。這種說法認為，項羽沒有戰略眼光，不如劉邦戰略目光遠大。劉邦派韓信拿下魏國、代國、趙國、齊國，從北面包抄項羽；又聯絡英布、彭越等，從南面包抄項羽，這樣幾路進兵，十面包圍，最後在垓下大敗項羽。
三、不重用人才說。這種說法認為，項羽不重視提拔任用人才，楚漢戰爭期間，劉邦一方的頂級人才，比如韓信、陳平、叔孫通等，都是從項羽那面跑過來的。另外，由於他的剛愎自用、猜忌懷疑，死保他的范增也被他氣跑了
四、吝嗇小氣說。這種說法認為，項羽小氣吝嗇、摳，捨不得封賞功臣。功臣立了戰功，項羽把官印拿在手裡，反覆摩挲，印章的字都磨平了，也不願加封功臣宿將的官爵，因此人心離散，失掉天下。
項羽烏江自刎圖
還有一種說法，叫殘暴說。這種說法是《史記》作者司馬遷首先提出來的。司馬遷在總結項羽失敗的原因時說：“自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！”司馬遷認為，項羽的失敗是由於項羽的殘暴造成的，項羽認為是老天要亡他，這種認為是荒謬的。我贊成司馬遷的說法。
但是這種說法，到目前為止，好像也只停留在泛泛的理論說教上，並沒有人直接指出來到底是項羽的哪一次殘暴或哪幾次殘暴跟項羽的失敗有直接因果關係。下面我們就探討細究一下。
楚漢交戰圖
首先我們分析一下以上幾種關於項羽失敗原因的幾種說法是否有道理。
第一、“沒殺劉邦說”。你項羽滅秦有功，人家劉邦也滅秦有功，為什麼滅秦勝利後仗著力量大要殺相對弱者的劉邦呢？這是流氓邏輯，不足為訓。故項羽沒殺劉邦，不是項羽失敗的根本原因。
再說“戰略乏術說”，你認為一個沒有親民愛民之心、專嗜強橫殘暴的人，能有戰略眼光嗎？
再說“不重用人才說”和“吝嗇小氣說”。如果說項羽失敗是由於不重用人才和吝嗇小氣，那麼是不是可以說，商紂王的失敗也是因為“不重用人才”和“吝嗇小氣”呢？因為商紂王統治時期也流失了不少人才，不少人才跑到周文王那裡；商紂王也很吝嗇，只顧自己生活糜爛，不顧老百姓死活。——說到底，這種總結，是瞎總結，是隻看表面，不看根本。
最後總結，一句話，項羽的失敗，就是因為項羽的殘暴，這是根本原因，其他都是表面原因、枝節原因。我們可以舉一個典型事例來說明這個總結，那就是項羽坑殺20萬秦降兵。
劉邦還定三秦、東征項羽圖
大家知道，劉邦被封為漢王，是從漢中回軍北上佔領三秦，然後東征與項羽爭天下的。劉邦北上路過哪裡呢？路過項羽封的三個秦王的底盤（如圖所示），這三個秦王是章邯、董翳、司馬欣。那麼這三個秦王面對劉邦的漢軍是如何表現呢，除章邯做些抵抗外，其他兩個王直接嚇尿投降。對此，有位在百家講壇講課的教授說，項羽封的這三個秦王是瞎封胡封，封的全是吃貨、草包。這位教授也不想想，項羽坑殺了他們所帶的20萬秦兵，他們拿什麼去阻擊劉邦呢？巧婦難為無米之炊，一個人再能打，手下沒兵，能打勝仗嗎？反過來說，如果項羽不坑殺這20萬秦兵，而是由這三個秦王率領著抵抗劉邦，憑秦軍的能打，劉邦能不能透過三秦東征與項羽爭霸還在一說呢？從這個角度講，項羽坑殺20萬秦兵，直接導致了己方的軍事被動，反而是幫了敵方劉邦的忙。還有，如果項羽不坑殺這20萬秦兵，而是由自己率領著或者在楚漢戰爭中，把他們從原地招來跟劉邦幹，那真夠劉邦喝好幾壺的。
一句話，項羽坑殺20萬秦軍，到頭來，是坑了自己，幫了劉邦。這也是他的惡有惡報。所以說，是項羽的殘暴導致了項羽的失敗，這種說法是實實在在有根有據的。
