夏朝究竟存在不存在？這是一個從史學界到非史學界，都在爭論和關心的問題。中國歷史紀錄那是非常豐富，二十四史就不用多說了，全買回家能碼一牆，加起來就四五千萬字，這還是古文，如果翻譯成現代文，怎麼也得上億。而除此之外，還有各種的私人著史、野史、筆記，還有實錄等等，堪稱是世界之最。
可是史書是人記錄的，既然是人記錄的，就不可全信，最好是有佐證。當然這個佐證不是說諸葛亮的《隆中對》也需要佐證才可信，那是不可能的，除非他老人家活過來。像這樣一類的史料，如果沒有確切的證據和理論證明它是假的，比如像唐太宗篡改史書這樣的事情，否則我們還是會公認史書記載的內容是真實的，而需要佐證的是比較重大的歷史事件，比如朝代的存在等等。
像一百多年前，西方史學界基本上不太承認，中國周代以前的歷史，因為沒有對應的文物啊。而直到甲骨文被發現，殷墟重見天日，這一部分歷史才得到確認。所以對於文字記錄的歷史，一般可以分為兩大塊兒，信使和非信使。殷墟發現之前，從周代開始的歷史是信史，而此前的歷史都是非信使。而等到甲骨文、殷墟被發現之後，那麼商代也就納入了信使的範疇。
但是，商代並不是中國史書記載的第一個朝代，夏代才是第一個朝代，那麼夏代究竟存在不存在呢？過去半個多世紀，將近一個世紀，考古學家和史學家都在做這方面的研究和努力，也發現了很多比殷墟還要早的文明遺蹟，最有可能是夏代的，就是二里頭遺址，如今二里頭遺址的基本輪廓已經差不多搞清楚了，的確是比殷墟要早，但是比殷墟早卻不一定就是夏代，因為殷墟雖然是商代的都城，但是它是從盤庚遷都，商中期之後開始的，而出土的甲骨文也基本上都是這之後的甲骨文，換句話說，商代前期的幾個都城，我們都還沒有找到。
所以二里頭究竟是夏還是商，學界一直有爭論，有學者認為二里頭全部是夏，有學者認為一部分夏，一部分是商，因為一直沒有文字出土，那麼這個界限我們其實一直不清楚，所以夏朝究竟存在不存在，一直沒有一個確切的定論。
但是中國史學發展到今天，我們要說這個問題，其實已經不是那麼的重要，夏朝究竟存在不存在，最直接關聯的物件是《史記》，夏朝存在證明司馬遷，那是真牛，證明他的學術，他的記錄是真的很嚴謹，而夏朝如果不存在，那麼也只能證明司馬遷是有疏漏的，畢竟他離商貸之前的歷史也有一兩千年了，很正常，有疏漏的話。
但是現在我們已經有大量的考古學，證據證明中國存在比商更古老的文明，比如三星堆、陶寺、良諸、登封王城崗等等。上個世紀蘇秉琦先生很早就提出，中國的上古文明不是傳統的一系演化，皓月當空，而是滿天星斗，匯聚成河。
所以夏朝只是一個歷史符號，一個稱謂而已。商代以前的遺蹟叫不叫夏，基本上不會影響我們對歷史的研究和發展。你要是願意相信，把二里頭稱為夏也無不可，你要是非要較真兒，沒有文字出土，那麼我也佩服你的學術嚴謹。只是，如果太執著於夏朝存在不存在的問題，反而可能會影響大家對上古史的正確認識。相比於傳統的皓月當空，普照大地的講法，我更喜歡蘇秉琦蘇秉琦先生的滿天星斗匯聚成河。
