在曼聯戰勝熱刺後，索爾斯克亞用“倫理哏”指責孫興慜，說：如果是孫興慜是我兒子，躺在地上三分鐘，讓他身邊的十個同伴幫助他起來，他將不會得到任何吃的。
看完索爾斯克亞的言論，我們能看出來他是一位嚴格的父親，對自己的孩子要求一定很嚴格。同理，他也應該是一位嚴格的教練，否則，是不是用了一副偽裝的面孔，在哄著球員為他踢球？
如果索爾斯克亞認為裁判不對，為什麼不說裁判，而指責弱勢的孫興慜。要知道，裁判是在看了VAR的情況下，才做出的判罰。
確認了眼神，索聖是大度的人
穆里尼奧在採訪時，被問道索爾斯克亞的言論，穆里尼奧回覆說：桑尼很幸運，他的父親比奧萊更好。因為作為父親，無論孩子做了什麼，你都需要養活他。
有好樣子的爹，就有好樣子的兒子。
索爾斯克亞的兒子，諾亞·索爾斯克亞表示，他看到老父親打的比方，十分開心。
20多歲的小索爾斯克亞說：是的，週日我很開心。我總是能得到食物，我可以向大家保證。穆里尼奧可能只是想把注意力從他們輸球的事實上移開。
從小索爾斯克亞的言論中，我們可以看出，他把穆里尼奧維護孫興慜的說法，反咬一口，這口才真了得。
按照穆里尼奧反對者的挑文嚼字的做法，我們可以分析出，小索爾斯克亞這二十年來從來沒有犯過錯誤。這簡直就是聖人的表現。
想一想，人這一輩子，誰不犯錯誤，何況是小時候，乃至20歲左右的時候，正是犯錯誤的時候。
小索爾斯克亞向媒體保證，一直都有食物，按照索聖的犯錯不給飯吃的言論，按照穆里尼奧反對者的咬文摳字的做法，說明小索同學這20年來，沒有犯錯誤。就簡直就是聖人的表現。
我相信索聖的兒子，不會說謊。
那麼，可以說索聖的兒子當然是小索聖。
那麼索爾斯克亞不想給兒子吃飯的念頭，來源於哪裡呢？
有一種說法，在中國五千年的歷史裡，一共有三個半聖人。分別是儒家思想創始人孔子、心學創始人王陽明、三國時期的諸葛亮，還有半個是曾國藩。
索爾斯克亞成為曼聯主帥以來，被人們稱為索聖，這肯定是有原因。
要麼，索爾斯克亞足以擔當得起聖人的稱號，要麼就是沽名釣譽，是一種諷刺的說法。
對此，不知道元芳同學，會怎麼看呢？
文章原創，圖片來源於網路，如有侵權，請聯絡刪除。
