1很多人說中醫如何如何，經常用一些哪個中醫都不去用的，匪夷所思的藥來舉例子，什麼血饅頭，樑上灰。請問，你在現實生活中，見過哪個中醫用這個？從古到今，你見過哪個正經中醫大夫在醫案裡記載用這些治過病？這個不靠譜的傳聞，就是到了今天，不也是這樣的嗎？什麼某某食物能預防癌症，某某東西能提高免疫力，脖子裡戴個某某東西，能治療頸椎病。這樣看，難道血饅頭之類的就能歸罪到中醫頭上？就好像某某食物能抗癌的，是西醫的罪過？
2人們說中藥不科學，就拿什麼隨機雙盲對照實驗舉例子？隨機雙盲對照實驗才實行了幾年？以前研製的青黴素，阿司匹林，當時做過隨機雙盲對照實驗嗎？以前不是中藥不做，西藥同樣也不做啊。
事實上，隨機雙盲對照實驗興起也就二三十年。國家，對整個藥物，無論中藥西藥，上市的話，都是一視同仁的。（別拿保健品舉例子）
綜上，現在無論中藥，西藥，要上市的話，標準都是一致的，即同樣需要隨機雙盲對照實驗。
中藥，事實上，是做隨機雙盲對照實驗的。
3中醫是經驗醫學。西醫難道不是？醫療這個東西，本來就憑經驗吃飯。
就做個對比，同樣是同一所醫學大學的本科畢業，拿一箇中醫系的，和一個西醫系的，來治同一個病，對比一下，有沒有治癒率上的區別？中醫系治不了的病，西醫系就能治的了嗎？
至於過十年又怎麼樣，那得看個人的境遇，什麼級別的工作環境。
如果中醫系的是在三甲中醫院工作十年，西醫系的在鄉鎮衛生院工作十年，那西醫系的肯定比不過中醫系的，你能的出結論，中醫就比西醫強？反之同理。
所以對比，需要同級的對比，咱們就拿同樣是鄉鎮衛生院的大夫，西醫大夫，就比中醫大夫強？
問題是，人們舉例子，往往拿三甲大醫院的西醫水平，和路邊開診所的中醫來對啊，得出西醫比中醫強的結論。
還有人說，中醫解剖不科學，錯誤百出。那什麼是科學？百年前，魯迅先生學的解剖，用現在的眼光看，難道不也是錯誤百出？現在的解剖，對於一些部分，比如腦部的解剖，同樣也就處於剛剛開始探索的階段，再過一百年來看，不也同樣是錯誤百出？你為什麼非要要求三千年前的古人，準確無誤，說中醫解剖不科學？
醫學都是往前發展的，現在的中醫生，學習的解剖，同樣也不是三千年前內經的水平。
美國威斯康星大學醫學與公共衛生學院曾釋出過一份《感冒白皮書》，《感冒白皮書》指出，很多人並不知道，感冒其實沒得治。有些人會服用抗生素，其實抗生素根本不能消滅病毒，胡亂吃藥可能會加重病情。感冒藥的主要功效是緩解症狀，讓你感覺好受點、休息好點，但並不能縮短病程。
看，西醫也承認，治不了普通感冒。那西醫能治了什麼病？很多人頭疼，關節疼，西醫：開點止疼藥。這也算治了。
就拿西醫治病，從普通感冒，到一般的疼痛。從高血壓，糖尿病，到腫瘤。從瘧疾到非典，無論是小病還是大病，西醫能治療了哪個病？
有人說中醫不治病，那麼反過來說，西醫能治了哪個病？
現在的醫學，無非就是一百步笑五十步，誰也比誰高明的有限。
@小L子感謝各位耐心觀看！歡迎點贊評論關注發表不同的看法！
