資訊速覽
INTELLECTUAL PROPERTY
1。 涉通訊專利！華為在德起訴汽車製造商
2。
蘋果、亞馬遜被控合謀抬高iPhone價格
3。 搶注商標“嗶哩嗶哩bilibili”被宣告無效
4。 美國國營農場起訴亞馬遜專利侵權
5。 香港競委會就空調工程卡特爾達成和解協議
6。
歐亞專利局開始接收包含3D模型的專利申請
7。
歐洲專利局推出清潔能源專利平臺
8。 一碗殺豬粉引發的商標權之爭
01
涉通訊專利！華為在德起訴汽車製造商
近日，
華為近期在德國法院起訴汽車製造商Stellantis、美國電商亞馬遜、路由器廠商Netgear和網際網路路由器供應商AVM侵犯其專利權。
據外媒報道，華為已在德國曼海姆和慕尼黑對Stellantis提起訴訟，指控Stellantis將其專利用在汽車導航或軟體更新功能上，構成侵權。該報道指出，Stellantis每年生產600萬輛汽車，這起爭議可能涉及高達數億歐元賠償。
另外，華為在德國杜塞爾多夫地區法院對Netgear提起訴訟，指控該公司侵犯其路由器的兩項 Wi-Fi專利。
同時華為在德國慕尼黑、杜塞爾多夫和曼海姆地區法院指控亞馬遜在Echo揚聲器和Kindle上使用的四項WLAN專利侵權。
另外，華為在德國慕尼黑地區法院指控AVM侵犯其兩項WLAN專利，AVM正在審查這起訴訟，該公公司發言人Urban Bastert表示：“我們沒有看到華為的這兩項標準必要專利在WLAN標準中發揮作用。”
華為強調，公司正在與大多數公司（例如德國汽車製造商）進行建設性談判，並期待達成友好協議。
02
蘋果、亞馬遜被控合謀抬高iPhone價格
近日，
蘋果和亞馬遜在一場反壟斷訴訟中被指控串通一氣，亞馬遜將數百家經常提供蘋果產品鉅額折扣的第三方經銷商從其網站上刪除，以此抬高iPhone和iPad的價格。
自2019年1月以來在亞馬遜平臺上購買新iphone和ipad的美國居民向西雅圖聯邦法院提出了集體訴訟，反對2019年1月生效的一項協議。
根據該協議，
蘋果
以10%的折扣價向
亞馬遜
供貨，作為交換，亞馬遜將其平臺上的蘋果第三方經銷商從600家減少至7家。
訴狀稱，這使亞馬遜成為其平臺上新iphone和ipad的主要經銷商。平臺上蘋果產品的價格上漲了10%以上，曾經司空見慣的20%或更高的折扣力度已經不再常見。
原告中的一個消費者表示，由於競爭被扼殺，他在亞馬遜網站上花319。99美元購買了一臺新iPad，而他本有機會以更低的價格購買iPad。
集體訴訟的起訴狀稱，設定進入壁壘，將競爭對手排除在外，並在競爭對手出局後提高價格正是國會制定的反壟斷法所要防止的行為。 蘋果公司和亞馬遜公司的做法損害了消費者和第三方商戶的利益，這兩家公司應向受到損害的消費者進行賠償。
03
搶注商標“嗶哩嗶哩bilibili”被宣告無效
近日，
北京市高階人民法院對“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標權無效宣告請求行政糾紛一案作出終審判決，
認定上海幻電資訊科技有限公司（以下簡稱“幻電公司”）的“bilibili”商標在“提供線上電子出版物（非下載）；廣播和電視節目製作”服務上構成馳名商標，健德公司“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標應予無效。
“bilibili”與“嗶哩嗶哩”是幻電公司的核心商標，幻電公司是知名的文化社群和影片平臺的運營主體，而“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標的持有人則是健德公司。本案中宣告“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標無效的引證商標為幻電公司2014年9月17日申請註冊的“bilibili”商標，註冊號為15362394。
案件詳情
健德公司持有的“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標，原先由四季自造（廈門）文化傳播有限公司（以下稱“四季自造公司”）在2017年9月6日申請註冊。幻電公司無效宣告期間，即2020年12月6日，四季自造公司將訴爭商標轉讓給了健德公司。商標轉讓之後，四季自造公司還與健德公司聯合生產“貓村長-嗶哩嗶哩bilibilii”果凍等產品（“貓村長”是四季自造公司註冊的另一枚商標），不少消費者認為這些產品是幻電公司聯名產品，幻電公司還因產品質量問題收到諸多消費者投訴。
2020年10月27日，幻電公司向國家智慧財產權局提出請求宣告“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標無效，並提交了相關證據，
旨在避免消費者混淆維護品牌商譽
。
但國家智慧財產權局認為幻電公司證據不足以證明引證商標“bilibili”已在中國經過長期、廣泛宣傳使用，為中國消費者所熟知，具有為公眾所熟知的商標所應有的廣泛影響力、知名度以及聲譽，故作出了對訴爭商標予以維持的裁定。
法院審理
幻電公司不服裁定並向北京智慧財產權法院提起行政訴訟，訴訟中提交了知名媒體的相關報道、美食廣告情況、在先生效判決等多項證據。
北京智慧財產權法院審理後認為，幻電公司提交的證據不足以證明引證商標在核定使用的服務上具有了較高知名度，達不到《商標法》第十四條對馳名商標認定的標準，因此“嗶哩嗶哩bilibili”商標的申請註冊不構成搶注幻電公司馳名商標的情形，判決駁回幻電公司的訴訟請求。幻電公司不服，向北京市高階人民法院提起上訴。
二審過程中，幻電公司向北京高階人民法院補充提交了相關財報、活躍使用者相關資料報告、國家圖書館檢索報告、權威媒體報道、宣傳合同、動漫/電影/紀錄片等製作合同及相關影片播放量等數十項重要證據。
二審法院認為，
“嗶哩嗶哩bilibili”商標申請日之時，幻電公司“bilibili”商標的持續使用時間已達七年，在“提供線上 電子出版物(非下載)；廣播和電視節目製作”服務上為相關公眾廣為知曉，構成馳名商標。
“嗶哩嗶哩bilibili”商標由中文“嗶哩嗶哩”、字母“BILIBILI”商標構成，商標標誌完整包含“bilibili”商標標誌，在呼叫上相同，在文字構成、含義等方面相近，“bilibili”商標的顯著性較強，且相關公眾多將其與中文“嗶哩嗶哩”相對應，“嗶哩嗶哩bilibili”商標構成對“bilibili”的複製、摹仿、翻譯。
雖然“嗶哩嗶哩bilibili”商標與“bilibili”商標核定的服務不屬於類似商品和服務，但在消費群體、銷售渠道、宣傳方式等方面存在較大交叉重合，易使相關公眾誤認為“嗶哩嗶哩bilibili”與“bilibili”具有相當程度的聯絡，從而容易使相關公眾產生誤認。
即使未產生誤認，基於前述聯想，亦會減弱“bilibili”的顯著性，不正當利用“bilibili”商標的市場聲譽，致使幻電公司的利益可能受到損害。
因此，“嗶哩嗶哩bilibili”商標的註冊違反了2014年商標法第十三條第三款規定，應予宣告無效。
最終，幻電公司成功把惡意搶注的“嗶哩嗶哩bilibili”商標宣告無效，在維護自身合法利益的同時，也維護了消費者權益與市場競爭秩序。
目前市場上仍存在惡意搭便車的不正當競爭行為，企業在埋頭最佳化產品與服務的同時，確有必要重視智慧財產權佈局和保護工作。透過案件梳理來看，本案的成功為企業提供了有益的借鑑，當企業等主體的合法權益受到侵害時，積極採取司法途徑堅決打擊制止侵權行為是最佳途徑。
04
美國國營農場起訴亞馬遜侵權
近日，美國國家農場汽車互助保險公司（State Farm Mutual Automobile Insurance）向特拉華州聯邦法院提起訴訟，指控數碼零售巨頭亞馬遜“竊取”了他們的專有技術。
2022年11月初，國營農場指控亞馬遜抄襲了他們高階保健輔助技術
Sundial
的部分內容。保險公司解釋說，他們有“虛擬護理中心”，使護理人員能夠與老年人聯絡。國營農場隨後在訴訟中提到，他們曾在2019年和2020年與亞馬遜會面，商討將其技術應用於亞馬遜的Alexa裝置。
國營農場進一步聲稱，在雙方交涉之前，亞馬遜沒有任何類似的老年護理產品，
亞馬遜“看到了一個機會，可以複製國營農場的開創性的專有技術，避免了開發自己的創新所需的昂貴和耗時的努力”
。例如，國營農場於2020年6月推出Sundial ，而亞馬遜則於2020年11月推出了Alexa Care Hub，去年12月推出了Alexa Together訂閱服務。
總之，亞馬遜複製了國營農場的技術，包括
Sundial
的登記和監控功能，協調照顧者的“朋友圈”功能，以及聊天機器人功能。
國營農場表示：“這只是亞馬遜不公平地利用其廣泛的平臺和全球規模，為自己的利益吸納其他公司的創新成果的最新例子。”目前亞馬遜拒絕置評，我們將繼續跟進。
05
香港競委會就空調工程卡特爾達成和解協議
近日，香港競爭事務委員會就
安樂機電
在香港提供空調工程的合謀案件達成一致，與安樂機電簽署和解協議。
競委會宣佈，在首輪訴訟及第二輪訴訟中，被列為答辯人的安樂機電裝置工程有限公司（安樂機電），已同意承認法律責任，並已按照競委會的《為從事合謀行為之業務實體而設的合作及和解政策》，與競委會訂立合作協議，而其員工（稱合作答辯人）亦同意承認法律責任和跟競委會達成合作協議。
根據合作協議，雙方將共同向審裁處申請下列命令：
1。 宣佈安樂機電違反了《條例》的第一行為守則，以及宣佈合作答辯人牽涉入違反該守則；2。 就首輪和第二輪訴訟，對安樂機電施加
一億五千萬港元
的罰款（按照競委會發布的《建議罰款的政策》計算）；3。 向業務實體答辯人收取競委會的調查費用及訟費。以上申請須經審裁處作出決定。
除了向審裁處申請上述命令，以上答辯人以及安樂機電的母公司安樂工程集團有限公司（安樂工程）將需要按照合作協議，遵從多項額外規定，包括就首輪及第二輪訴訟，
向競委會提供全面協助，以及按競委會所定的要求，加強整個集團的競爭合規措施。
競委會相關領導表示：競委會與本案數名答辯人達成合作協議，標誌著競委會在調查空調工程界持續多年的合謀行為，取得重要進展。
從執法角度而言，
合作協議一經法庭接納，將讓競委會有效及迅速地處理執法個案，節省進行抗辯聆訊所需的大量時間和公共資源；而在處理法律責任問題和確保合規的事宜上，亦產生立竿見影的效果。
這做法亦清晰展示了競委會的《合作政策》，如何為業務實體提供寶貴機會，讓其適時承認法律責任及接受合作條款，以處理涉及他們的執法行動。
06
歐亞專利局開始接收包含3D模型的專利申請
自2022年11月1日起，申請人將有機會在歐亞專利申請檔案中引入主張保護的主題的三維（3D）模型。這種創新涉及發明和工業品外觀設計。
2022年9月，歐亞專利組織行政理事會第41次會議一致通過了一項決定，即
歐亞專利局（EAPO）將開始接受3D模型作為歐亞發明和工業品外觀設計申請的一部分。
這一決定是參考了俄羅斯聯邦智慧財產權局（Rospatent）的相關經驗後透過的，Rospatent此前成功實施了這一規則，並且Rospatent準備就各自更新EAPO內部資訊系統所需的技術活動進行合作。
這項創新將大大簡化對提交的申請的審查流程，尤其是與工業品外觀設計有關的申請，將最佳化審查程式，更詳細地揭示和展示專利申請涉及的主題的特徵。
關於提交包含3D模型的申請程式的檔案可在EAPO網站的“檔案”部分中找到。《歐亞專利公約實施細則》第一部分“發明”和第二部分“工業品外觀設計”以及《歐亞發明專利授權申請相關規則和要求》《歐亞工業品外觀設計專利授權申請相關規則和要求》的更新版本現已釋出。
這一創新將大大最佳化申請人提交歐亞申請和獲得歐亞專利的流程。
他們將有更多的機會去展示申請中披露的主題，而且這新的規則還將簡化EAPO審查員的審查和決策準備過程。從長遠來看，這將縮短專利授予的時間，這意味著發明進入市場的速度將被加快。這種變化對於工業品外觀設計、產品的外觀尤為重要。
07
歐洲專利局推出清潔能源專利平臺
2022年11月初，
歐洲專利局（EPO）推出清潔能源專利平臺，公佈了約60項智慧專利資訊檢索選項，以配合聯合國氣候變化會議。這些智慧檢索以清潔能源為重點，旨在幫助創新者在未來30年內為全球經濟脫碳做出貢獻。
清潔能源專利平臺的推出將在EPO專門的網頁釋出，介紹綠色技術的最新發展。
作為提供技術資訊的世界領先者，EPO正在透過向更廣泛的受眾提供專業知識來助力可持續發展。
由EPO專家開發的即用型檢索查詢，將有助於加快專利資訊向專利成果轉化，支援研究人員、企業家和決策者實現《巴黎協定》、聯合國可持續發展目標和歐洲綠色協議中規定的氣候目標。
EPO的清潔能源專利平臺涵蓋三個關鍵領域，並將不斷更新：
1。 在能源供應方面，提供了對海上風能和智慧太陽能系統等領域的最新洞察。
2。 提供了碳密集型行業的解決方案，包括鋼鐵生產和水泥。
3。 使能技術的研究涉及利用電解槽生產綠色氫氣和最佳化儲能技術等。
智慧檢索可在EPO免費使用的線上專利檢索介面Espacenet上執行。任何使用者都可以訪問這些智慧檢索結果。
08
一碗殺豬粉引發的商標權之爭
近日，湖南省高階人民法院二審一起關於郴州白露塘殺豬粉的侵害商標權糾紛案，該案闡明瞭商標侵權糾紛中主張在先使用抗辯相關理解適用的問題。
案件情況
2018年7月7日，熊某註冊取得第25138470號“白露塘殺豬粉”文字商標，核定使用商品/服務專案為第43類：飯店；餐館；快餐店；流動飲食供應等，商標有效期至2028年7月6日。2020年11月13日，原告湖南省白露餐飲管理有限公司（以下簡稱白露公司）受讓取得該註冊商標。經過廣泛宣傳使用，“白露塘殺豬粉”具有了一定知名度。
2021年3月2日，
原告起訴被告“王記粉館”(經營者：王某)自2020年7月成立後，在其經營場所突出使用了“白露塘殺豬粉”的商標標識。
此前，段某祥與段某帥合夥經營的“郴州市北湖區白露塘殺豬粉恆隆店”在2016年12月12日取得營業執照，其經營場所售賣殺豬粉並突出使用“白露塘殺豬粉”的商標標識。2020年7月10日，段某祥將“郴州市北湖區白露塘殺豬粉恆隆店”門店以5萬元轉讓給王某。同日，王某與段某帥、黃某簽訂《餐飲合夥經營協議書》，約定在原“郴州市北湖區白露塘殺豬粉恆隆店”門店共同經營“王記白露塘原味粉館”（以下簡稱王記粉館），並於2020年7月21日辦理了個體工商戶工商營業執照，經營者為王某，經營範圍為餐飲服務、預包裝食品銷售。原“郴州市北湖區白露塘殺豬粉恆隆店”門店於2020年8月26日登出。
2021年3月2日，原告經公證取證，證實被告未經許可在其經營場所的店招、收銀單等上面，突出使用了“白露塘殺豬粉”商標標識，遂起訴至法院，要求被告立即停止商標侵權行為，並賠償經濟損失及維權費開支共計5萬元。
被告認為，其所使用的“白露塘殺豬粉”標識由原“郴州市北湖區白露塘殺豬粉恆隆店”於2016年即開始使用，遂提出先用權抗辯。
法院審理
湖南省郴州市中級人民法院一審認為，被告受讓門店後，享有原“郴州市北湖區白露塘殺豬粉恆隆店”在先使用“白露塘殺豬粉”的權益，原告無權禁止被告在原使用範圍內繼續使用上述標識，並判決：駁回原告白露公司的訴訟請求。白露公司不服，提出上訴。
湖南高院二審認為，被上訴人與原“郴州市北湖區白露塘殺豬粉恆隆店”系兩個獨立的經營主體，兩者的經營者和個體工商戶字號均不相同，兩者對於“白露塘殺豬粉”商標標識的使用行為並不能相互取代。原“郴州市北湖區白露塘殺豬粉恆隆店”對於“白露塘殺豬粉”商標標識的在先使用因其轉讓並登出的事實已經中斷。而被上訴人作為獨立的經營主體，於2020年7月才開始使用“白露塘殺豬粉”商標標識，其使用行為並未取得任何授權，且在涉案“白露塘殺豬粉”商標被案外人核准註冊之後。因此，被上訴人的現有證據並不能滿足商標先用權抗辯成立的條件，一審法院認定被上訴人的商標先用權抗辯成立與本案事實不相符。
最終判決撤銷一審判決，王記粉館停止侵權並賠償白露公司經濟損失及維權合理開支費用合計3萬元。
商標實行註冊制度和先申請原則，強調註冊保護和申請在先。商標在先使用制度，其價值在於平衡商標在先使用人和註冊商標專用權人之間的利益，
從而保護那些已經在市場上具有一定影響但未進行註冊的商標所有人的權益。
該制度的本質在於賦予商標在先使用人一種抗辯權，以對抗註冊商標專用權人提出的商標侵權指控。
編輯：李欣欣
稽核：中國智慧財產權律師網 （www。ciplawyer。cn）
