Torricelli FCM。 Impacted large ureteral stone： What is the best approach？ Int Braz J Urol。 2021 Jan-Feb；47（1）：71-72。 doi： 10。1590/S1677-5538。IBJU。2019。0638。1。 PMID： 33047913； PMCID： PMC7712679。
嵌頓性較大輸尿管結石：什麼是最佳方法？
對於內泌尿科醫生來說，治療嵌頓性較大輸尿管結石是一項具有挑戰性的手術。有幾種選擇，包括逆行輸尿管鏡檢查（URS），順行經皮通路，衝擊波碎石術（SWL）和經腹膜或腹膜後腹腔鏡輸尿管結石術（1-3）。EAU和AUA指南推薦逆行柔性輸尿管鏡檢查或經皮方法作為嵌頓性較大輸尿管結石管理的首選，基於其高無結石率和微創性（4，5）。Gökce等人進行了一項有趣的研究，比較了老年人口嵌頓性較大輸尿管結石的順行和逆行通路（6）。他們報告了與URS相比，小型經皮通路（16 Fr）的無結石率更高，併發症發生率相似。主要侷限性是缺乏隨機化過程，並且在方法中沒有樣本量計算。值得關注的另一點是經皮通路中柔性裝置的頻率低（7%，68例中的5例）。
以前的研究表明，老年人口當提交經皮腎切除術（PCNL）可以經歷更多的併發症和更長的住院時間（7，8）。在一項系統評價和薈萃分析中，De 等人報告說，與逆行腎內手術相比，PCNL 與更高的無結石率相關，但代價是併發症發生率、失血率和入院時間較高（9）。小型經皮通路似乎是儘量減少手術併發症的一種選擇，特別是在老年人等高危患者中。Gao等人報告了一項系統評價和薈萃分析的結果，包括5項隨機臨床試驗，比較了小型PCNL和URS治療大輸尿管結石。與URS相比，小型經皮通路提供了更高的無結石率和相似的併發症率。URS的住院時間較短（10）。
在最近發表的一項系統評價和薈萃分析中，包括12項隨機臨床試驗和1416例比較腹腔鏡輸尿管切開術（LU）、PCNL和URS的患者，作者發現PCNL和LU的無結石率和輸尿管損傷率低於URS（1）。在另一項系統評價和薈萃分析中，包括25項研究和2888名患者比較SWL，PCNL，URS和LU治療大輸尿管結石的方法，作者報告說LU是無結石率較高且併發症發生率僅優於SWL的方法（3）。這些薈萃分析表明，有腹腔鏡手術經驗的內泌尿管醫生在決定嵌頓性較大輸尿管結石的最佳方法時，還有一個更有趣的選擇。
