@張國立
遭罵了，只因發了條加班之後的感慨。
罵的花樣雖然千差萬別，但是歸結起來其實就是一條——你拿那麼多錢，沒事偷著樂吧，別得了便宜還賣乖。
產生這種心態背後的根源是什麼？
深深的不公感。
你看，很多人罵他都是用消防戰士、革命先烈、科學家、父母、作為打工人的自己……作為對比。也就是他們預設上述這些人“應該”有更多的收入、更輕鬆的生活，或者演員的收入不應該那麼高，二者之間目前的差距太大，嚴重不公平。
差距太大是事實，而且不光是收入差距的問題。
因為有錢、自我膨脹和沒什麼修養，一些明星們還經常搞一些一些違背社會公序良俗、失德甚至違法行為，比如鄭爽玩的陰陽合同，很多明星吸毒，至於婚內性關係混亂就更別提了。
一方面收入高，一方面道德水準低。這一高一低，就讓這種不公平感在逐漸加強、加深——
因為按照社會大多數人的樸素理念，收入是獎勵一個人對社會貢獻大小的重要標準。
你貢獻大就該多得，貢獻小就少得，沒有貢獻甚至負貢獻不把你抓去坐牢就是好的。
民眾對明星的怨憤久矣，張國立只是剛好撞上了這個怨憤，只是剛好他屬於明星這個群體，被民眾的不滿“無差別”傷害了。但是民眾這個怨憤可以理解，因為——
你可以收入高，但是要反哺社會，或者已經為社會付出很多，獲得大家的認可。如果到這種程度，即使自己不要，社會大眾也會呼籲要提高收入，比如科學家、教育家。
這其實就是“先富帶動後富”，這就是社會主義市場經濟。
但是西方的市場經濟可不是這樣，收入並不看你貢獻多少，而是由稀缺性、壟斷、資訊差、資本、資源……決定，由此會製造出大量的不公平和負外部性。這也是為什麼現在很多人對騰訊、美團、阿里等網際網路平臺越來越不滿的原因。
說回明星。
他們因為特殊性質（傳播、稀缺、直擊情感），往往特別能掙錢，而且錢來得相比絕大多數人容易，這符合西方市場經濟；但是相應的，他們在獲得巨大收入與名聲的同時卻極少回饋社會，他們的獲得與對社會貢獻往往不成比例，這當然會引發社會大眾對他們的不滿，甚至如張國立，只不過正常慨嘆一下都要被攻擊，這種攻擊實際上是大眾的深層要求明星沒有達到，明星對社會的貢獻遠低於大眾預期。
有沒有達到這種要求的明星？當然有。比如古天樂，掙了錢就蓋學校，大眾一提起“古校長”都是敬意，而且如果有機會我建議你要親自去看看古天樂捐的學校，很多學校地處偏僻、周圍條件很差，但是學校卻很好，站在校園裡那種感受完全不一樣。
當然還有持續做公益的韓紅。
這樣的明星，社會大眾不僅不會罵，反而還相當尊重。
這樣的明星就有點科學家、教育家那種味道了——為社會貢獻很多。
到這裡你就看得出，是不是受尊重，跟職業、收入關係不大，主要是看對社會的反哺和貢獻。只要你貢獻大、有反哺，那就受社會尊重。
科學家、過去的教師、醫生為什麼受尊敬？因為他們貢獻大，獲得少，大眾其實看在眼裡，知道他們不容易、知道如果自己是他們，做不到他們那樣——老百姓心裡有桿秤的。
那時候的教師真的有“燃燒自己、照亮比人”的境界和精神，這種精神在，怎麼能不受人尊重？這也是張桂梅老師受國家級禮遇的原因，現在張老師這樣的老師太少了，很多老師轉為西方市場經濟那套思路，我出賣知識和勞動力，你付錢購買。
這樣從法律和規則上當然無話可說，但是道德方面就頗有些缺失，這就怪不得家長（教育服務購買者）對教師的尊重逐漸喪失了。
問題在於，不少教師一方面要掙錢，一方面還要尊重，這就很扯淡了，這種要求只會加速社會對教師群體的厭惡，就像現在社會大眾對明星群體的厭惡一樣。
至於明星群體，不要說反哺和回饋社會，不少明星連本職工作都做不好，正如很多老戲骨罵的：臺詞不背、耍大牌、糊弄觀眾……這種明星基本上活在了粉絲狂熱追逐之中，他們感受到的尊重淺薄而虛浮。
什麼時候明星能明白自己只不過是一個普通勞動者、藝術工作者，只是因為行業特性，讓自己比其他勞動者更被人知道、更有名聲、待遇更好，因此自己要常懷感恩之心，要回饋社會（而不僅僅是狂熱粉絲），那麼才能贏得真正尊重。
這就是為什麼藝術家要講求“德藝雙馨”，得在藝前，無德不配稱為藝術家，無德不可能受到社會大眾尊重。
如果僅僅秉持著西方市場經濟那一套，“我合法掙的錢是我的本事，說我的人都是Low逼盧瑟，是嫉妒”，那麼就不要怪大眾唾棄和鄙視了，這是應得的——
畢竟連阿里、美團這些獨角獸企業都要先富帶動後富，都要反哺社會而不是榨乾社會，明星算得了什麼？
