00 最頂級的智商換不來最多的財富
科學家應該是人類族群中智商最高的職業之一，如果不客氣一點，似乎可以把‘之一’去掉。
近500年來人類社會突飛猛進，人口由16世紀的不足兩億增加到現在的70多億，壽命大大提高，物質極大滿足，生活也無比便利。這些發展，可以說是科學家們做出了最首要的貢獻，像牛頓、愛因斯坦、麥克斯韋等等，我們用的大部分產品都與他們有關，他們的大名也永遠鐫刻在歷史長廊中，吸引很多後輩滿懷理想的從事‘科研’這一行當。
但無法忽視的一點是，科學家們大都貧窮：單靠自己的發現和發明很難賺到大錢，是世界各國科學家們的共識。
尤其是現在，娛樂圈、地產商、網際網路大佬因積累的鉅額財富佔據輿論主流，嚮往‘科學’的風氣愈來愈弱。在2018年針對小學生作出的一項職業調查中，超過一半的孩子想成為網紅、歌手、演員，‘科學家’這一職業只佔不到1%，近乎墊底。
最頂級的大腦卻換不來最多的財富，這讓包括我在內的很多科研行業從業者心酸不已。
最近一段時間的思考，讓我對科學家貧窮這一現象有了新的認識：
科學家們的貧窮，是目前以‘私有’為基石的社會制度決定的
。
01 科學原理和自然現象不能申請專利？
前段時間我想申請一個專利，內容是我在設計某種外形時，發現這種外形與其周圍的流動環境很相關，在某些條件下給定流動引數，可以建立這些引數與外形之間的幾何關係式，從而使其跑的更快飛得更高。
我自認為發現了了不得的東西，第一時間申請專利想將其保護起來，也幻想萬一有人慧眼識珠說不定能發筆小財。
這幾年我成功授權過3個專利，對於這個勢在必得，但交給審查機構後，卻被駁回。
理由是：“申請的內容屬於科學原理和自然現象，雖然是你發現的，但不能佔為己有。科學原理屬於全體人類。”
科學原理屬於全人類，雖然經常聽說，但卻是第一次遇到。
一旦某個科學原理被發現，那麼它就不再屬於發現者，而是屬於全人類，而科學原理是不能申請專利保護的。
頓時感到這個制度對科研工作者真的不友好。在發現科學原理過程中，科研工作者們付出了艱辛的勞動，相信做過科研的人都清楚，做實驗、取樣本、分析資料，推公式、看報告、撰寫論文，哪一項都非常消耗精力。我見過很多年輕的科研工作者，為了某個課題，朝思暮想，連做夢都在推公式，付出了這麼多努力，最後做出的發現卻不屬於自己。
甚至連申請15年保護期的專利都不允許，科學家們可是做過什麼孽？
對比一下其他職業似乎更能說明問題。商人努力經商換來的財富，是自己的；藝人演藝得到的金錢，是自己的；農民伯伯種地，產出的糧食是自己的。不光是自己的，還能夠傳給子孫後代。而科學家們做出的原理性發現，除了最多對原理冠個名（比如牛頓第二定律，麥克斯韋方程），似乎一切都與其無關了。
更諷刺的是，即使根據某個原理創造出來的產物和財富，也跟發現者無關。
這嚴重阻礙了科學家們的致富之路。
想象一下如果科學原理屬於發現者，科學家們將多麼富有。
比如當牛頓爵士擁有牛頓第二定律，他就可以規定，以後凡是用到我牛二定律設計的東西，都要抽取1%的利潤作為使用費！考慮到人類近現代創造的機械，大都在設計過程中用到了牛頓第二定律，如果這一規定施行，牛爵爺會瞬間成為世界首富。再比如愛因斯坦，發現質能方程式後宣佈以後應用這一原理設計的東西，本人自動獲得10%的產權，那麼現在的核電廠、原子彈、氫彈都部分屬於愛因斯坦，估計他會成為僅次於牛頓的世界第二富。甚至如果允許他們把這些定律傳給子孫後代，牛頓家族和愛因斯坦家族肯定富可敵國。
只能想想罷了，目前的制度給發現者們留下的，只有榮譽。
02 無線電頻道：明晰的產權是市場經濟的基石
有人說，科學家們發現的東西都是虛擬的，看不見摸不著，技工、商人、甚至藝人，他們做出的東西可都是實際存在的，所以科學家獲得不了財富是應該的。
針對這一論調，美國芝加哥學派的羅納德科斯教授早就給出了回答。
1959年，羅納德科斯在《法律經濟學》雜誌上發表《聯邦通訊委員會》一文，以無線電頻率為例，闡述了產權在經濟學上的重大意義。
在政府管制前，美國的無線電領域非常混亂，各種私搭電臺橫行，訊號不明、聲音不清等問題常常存在，人們收聽收音機或收看電視時經常竄臺，大大影響了電臺的普及和電訊行業的發展。科斯調查發現無線電領域的混亂狀況不是因為頻率數量有限，也不是市場競爭失靈，而是沒有建立無線電頻率的產權制度。
因為在人們意識裡，無線電頻率是虛擬的，看不見摸不著的東西，不像土地、資金、機械、廠房一樣實際存在，所以當時沒人界定無線電頻道的劃分，大家都是隨意使用一個波段，導致常用的波段阻塞嚴重。
大量調查和思考之後，科斯證明，無線電頻道雖然不可見，但仍然是一種資源，是跟土地和資金一樣重要的資源。美國政府採納了科斯的建議，劃分無線電頻道，明確各頻道的產權，嚴禁非法佔用，從而導致了美國電訊業在60-70年代的大發展。
也是從科斯的倡議開始，“明晰的產權是市場經濟的基石”開始為人們所熟知，各種虛擬或不可觸碰的東西都開始界定產權，比如訊號，比如影象，比如某段話。
在這些虛擬物品權利裡面，著作權是最早被界定的一類，比科斯的倡議還要早。
著作權，也就是版權，包括文學作品、藝術作品，戲劇、歌曲、影視等的所有權等。早在1791年，法國就頒佈了《表演權法》，開始保護表演權利，1793年又頒佈《作者權法》，使文字作者的權利得到進一步的重視。
雖然早在200年前就為保護文學家、畫家、音樂家、表演者規定了著作權，但科學家們的努力直到現在卻都沒有實現保護。
我們聽過很多因為作品獲得鉅額財富的文字工作者，雖然相比於商人數量還是很少，但從沒有一位科學家因為其發現變成鉅富的（富有的科學家有，但不是因為自己的發現）。
所以我仍然強調，現有的“私有”制度對科學家們極其不友好。
03 發現和發明，科學和技術
專門說一下“專利保護”制度。
專利制度，貌似是專門為鼓勵科技發展設定的。目前國際通行的專利保護制度是15年，即從公示起，15年之內，發明人可以禁止或授權他人使用，也可售賣獲得收益。
像我遇見的事情類似，專利保護的是發明，而不是發現。這兩者基本對應科技裡面的‘技術’和‘科學’。
科學和技術密不可分，但又差別巨大。一般來說，科學原理本身不會產生效益，都是經過技術將其應用再產生社會或經濟效益。從這一點來說，科學給人帶來的收益是間接地，而技術則是直接的。
但科學原理指導技術的進步，沒有科學，技術只能停留在16世紀以前的‘試錯’‘經驗’時代，無法大規模複製和普及。
只是現有的專利制度，因為界定了發明和發現，最多保護到技術，沒有保護科學。
而且，科學原理的誕生往往超前於時代，一個科學原理真正指導技術做出物品，進而產生價值，通常需要很多年。
愛因斯坦1905年就提出質能方程，指出核能的巨大威力，而直到1945年才成功爆炸第一顆原子彈，中間隔了40年；第一座核電站更是直到1954年才建成，也就是說質能方程為人類產生正收益是在它提出近半個世紀以後。
所以，即使是專利制度真的能夠保護科學發現，15年的保護期對於大部分科學家來說只能聊勝於無。
04 提高科研工作者的待遇
需要承認的是，不保護科學發現，有其一定的合理性。想象一下，如果牛頓家族到現在都握有牛頓第二定律的所有權，其他人在設計使用機械時都要給牛頓家族交納“使用費”，將是一件多麼恐怖的事情。
如果科學發現永久屬於個人，肯定會阻礙社會的進步。
但總的來說，近年來對科研工作者的待遇還是太低了，這點不管中國還是外國都是一樣的。
以前說起科學家，大家的印象是雖然說不上富有，但還都屬於中產往上，保證一定質量的生活沒問題。這幾年房價瘋漲，再加上某些行業大幅漲薪，科研工作者們愈發無法維持生活水平，尤其是與從事熱門行業的同學朋友對比。我身邊就有很多人，明明天資很好，研究工作也很漂亮，但迫於生活壓力還是改行，從事網際網路、金融，甚至賣保險。問他們出走的原因，無一例外都是“我也想堅持理想，但理想帶給我的是在太少了。“
所以說，考慮到產權制度對科學家們的“惡意”，我還是呼籲提高科研從業者的待遇，以作補償。
