All rights reserved 昨日財經夜讀&潘旭東財經說
好久沒有跟蹤區塊鏈專案資訊了，但朋友圈裡的“熱鬧”總能讓我對這個行業略知一二。
我對Poly Network事件的關注來自某位網友前後兩次的推文，其前條發文是“相信Defi有廣闊的前景”；第二天的發文則是這則新聞事件的連結，並留言“看來Defi還處在初級階段，風險很大。”（結論沒毛病。）
關於事件本身以及駭客攻擊與系統漏洞的技術問題，很多媒體和專案方都有報道，這裡就不再贅述了。我這裡想要談論一下對事件背後的思考，讀者朋友們也可以在文後留言一起探討。
一、代幣轉移路線清晰，存放地址清晰，這是否說明區塊鏈上的一切交易都是真實透明的？
這個問題似乎不是問題，因為肉眼可見。但在區塊鏈這個技術的世界裡，是否也有技術將這種透明“偷樑換柱”？你一定會說，區塊鏈是去中心化的，是不可逆的，是不可篡改的等等，怎麼可能會出現假性真實呢？然而，這些年來，我們對區塊鏈的認知是不是一次又一次被現實打臉，那些所謂的理想狀態，總會不經意間被突破。一旦出了問題，還得找“中心化”的警察叔叔來幫忙。
此外，在中心化的世界裡，我們的資料對專案方是透明的，比如在淘寶的購物資料對阿里是透明的；然而，在去中心化的世界裡，我們的資料對全網透明，對專案方更是透明。
很多表面的真實透明，實際上背後會有可控可篡改的黑洞。
二、代幣怎麼能被髮行方凍結？
事件發生後，Poly Network敦促加密貨幣交易所將來自與駭客有關的地址的代幣列入“黑名單”。隨後，Tether首席技術官Paolo Ardoino發推稱，Tether已經凍結了攻擊Poly Network駭客地址的3300萬USDT。
這是一個很奇怪的事情，私鑰在手，代幣能被轉走；代幣在手，資產能被凍結。
正如Defi提供方能給自己留一個大大的後門，代幣發行方也能在需要的時候凍結代幣，這是一種怎樣的公平？我們知道代幣發行方可以決定代幣的數量和發行節奏，如果還能隨時操控代幣的狀態，那麼投資者持有代幣的安全性何在？發行方或技術方就是代幣的上帝之手，投資者為魚肉，收割只是時間問題。
很多表面的隱私資料、私有資產，實際上背後都留了後門。
三、Defi沒有想象的安全。
我是在2018年初接觸跨鏈技術專案的，當時覺得這確實是一個非常實用的技術，因為如果不能連結各公鏈，大家各自為戰，區塊鏈應用就會形成各自的孤島，就很難形成大氣候。但可惜的是，3年過去了，跨鏈技術還是很脆弱。除了此次Poly Network事件，此前還有一些駭客攻擊跨鏈協議事件如：5 月份，跨鏈DeFi協議Rari Capital遭到攻擊，損失了價值近1100萬美元的ETH；7 月，跨鏈流動性協議Thorchain在兩週內遭到兩次攻擊。
只能說，跨鏈是一個相當複雜的領域，不同鏈的特性以及與其他鏈連線帶來的複雜性，更加大了對跨鏈技術安全的挑戰。
歸納來說，
這些類似事件，包括交易所拔網線、駭客攻擊、程式後門、特別許可權等等，都是去中心化世界裡的中心化問題。
我們試圖用程式碼來降低人為干預對事物執行的影響，卻不曾想，這些程式碼卻來自人的創造，天然帶有自私的基因，受到中心化的桎梏。
此前，我說過，對比特幣未來的影響最大的三個因素是：政策因素、技術因素和市場因素。而
對區塊鏈所構建的去中心化的世界，人的因素也不容小覷。
