經過距離這件事發生已經過了11個月，但保安小葉至今依舊想不明白：為什麼自己明明是做好事，卻要承受如此沉重的代價？
“那天看到老人倒在地上的時候，自己沒有過去幫忙，是不是就不會發生這麼多事？”這個疑惑在小葉的內心裡一直揮之不去，他有些後悔，也有些悲傷。
去年6月，浙江嘉興某小區的保安小葉，在巡邏時看到一位73歲的老人在小區內擺攤。
烈日當天，老人帶著兩大袋玉米，步履蹣跚地走著，看到有居民經過便詢問人家要不要買玉米，就這樣，老人邊走邊賣，直到被保安小葉看到。
實際上，小區早已明文規定不許任何人隨意擺攤，在看到老人的行為後，小葉便走過去勸說老人，耐心解釋著小區的規定，希望她不要在小區內擺攤。
出於內心尊老愛幼的習慣，小葉甚至善意地提醒老人：“天氣太熱，婆婆你先不要擺攤，休息一下。”
事實證明，老人也並非不講道理的人，在聽完小葉的勸說後，她便停止擺攤，直徑走開。
對於小葉來說，從事保安這份工作，這樣的事情他已經見得太多，但每次不管怎樣，他都會耐心去勸說，“尊敬老人，和他們講道理”，這是小葉從小接受的觀點。
當天傍晚，小葉再一次見到了老人，但相比於白天的第一次見面，這一次的場景卻截然相反：老人暈倒在馬路邊，口吐白沫，周圍圍著一大圈人。
有人告訴小葉：“剛才老人突然走路走到一半的時候，突然跌坐了下來，神志不清醒。”
周圍的居民怕引火上身，紛紛不敢扶老人起來，善良的小葉見狀，最終還是伸出了援手，將老人扶到一旁休息。
然而，剛剛坐下的老人立馬就暈了過去，眼看情況越來越嚴重，小葉連忙撥打了120，在等待救護車期間，老人的家屬也紛至而來。
之後，為了確保醫生能瞭解到老人的症狀，小葉和老人的家屬一同前往醫院。
如果說事情發展到這一步，小葉的所作所為都是善事，那麼接下來所發生的事情，則是讓小葉怎麼也想不明白。
在到達醫院之後，老人被送去緊急搶救，雖然經過10天的治療，但老人一直沒能醒過來，家屬經過商議後決定出院。
就在出院的這一天，老人去世了，同時，鬧劇也開始上演。
事情結束後，小葉迴歸到正常的工作中，然而，就在得知老人去世的訊息不久後，一紙訴狀將小葉和他所在的物業公司告上了法庭，訴訟人正是老人的家屬。
他們認為，倘若不是小葉勸說老人不要在小區擺攤，老人也不會在傍晚摔倒昏迷，而現場的居民都讓小葉送老人去醫院，說明這件事間接和小葉有關係。
為了證明自己的“依據”並非無稽之談，老人的家屬舉出了一大堆的理由，但明眼人一下子就能看出，這些所謂的“理由”，更像是一種強行牽連在一起的荒謬偶然。
這番操作不僅把周邊的居民看呆了，也成功激起了網友的怒火。
實際上，老人的家屬知道這場悲劇和小葉並沒有什麼關係，但哪怕心理清楚，他們還是冒著“名聲盡毀”的風險，強行拉著小葉和物業公司下水。
不得不說，老人家屬的算盤真的打得很精，他們在鬧事的同時，更是深知“弱者得人心”的道理，不斷將小葉對老人的勸說扭曲成“爭辯”，以此營造出是小葉間接害死老人的畫面。
老人家屬的底氣來源於“弱者”，他們認為老人都已經去世了，逝者為大，而作為家屬，從道德上講是屬於“弱者”，很容易就能博取他人的同情。
這是他們的底氣所在，也是無理取鬧的根源。
說白了，他們想找一個老人去世的宣洩口，將原本自己對長輩照顧不周的責任，推卸給別人，更重要的是想借著這場悲劇“空手套白狼”，索賠小葉和物業公司49萬元。
縱觀整件事，可以說小葉根本沒有半點責任。
首先從職業責任來看，作為一名小區保安，首要的職責就是遵守物業公司的規定。
而作為小區的住戶，在入住之時必然會被告知不許在小區內擺攤，不管家屬有沒有和老人說過這件事，老人的行為都已經違反了規定，小葉對其勸說，沒有絲毫問題。
在勸說的過程中，小葉既沒有惡語相向，也沒有暴力行為，反而叮囑老人天氣太熱，小心中暑，向人們詮釋了什麼是“溫柔履行職責”。
再者，老人本身就患有嚴重的高血壓，這一點從她生前的檢驗報告可以清楚看到。試想一下，一個73歲的老人本身身體就不好，在炎炎夏日拉著兩大袋玉米，很容易就體力透支，稍不注意就會出現問題。
身體不好、天氣炎熱、勞累過度，這些才是壓垮老人的最根本原因。
其次是道德方面的問題。老人暈倒之後，周圍的居民紛紛都圍在旁邊不敢伸出援手，怕的就是攤上責任。
一邊是可能招來災禍，一邊又是暈倒的老人，小葉面對這樣艱難的選擇，義無反顧扶起老人，這樣的正能量行為，別說譴責，就算給他發個錦旗都不為過。
之後，當救護車趕來時，考慮到醫生需要了解老人第一時間發病的情況，小葉還隨同老人的家屬前往醫院，在道德方面，他同樣做得完美無缺。
老人家屬要求小葉和物業公司賠償49萬元，反過來說，他們是否也應該賠償小葉的誤工費？
人家好心好意照顧老人，還一起去醫院，居然落得個被告上法庭的下場，這不是讓人寒心嗎？
自始至終，這件事裡最委屈、最無辜的人就是小葉。
小葉經歷的鬧劇，在我們的日常生活中並不少見。
網上一直有這樣一個問題：“為什麼如今的人越來越冷漠，看到老人摔倒都不願意去扶？”
提出問題的人將“不敢扶”的原因歸於人心的冷漠，質疑人們的做法缺乏溫度。
說實在的，我不敢去苟同這樣的觀點。
以前人們看見老人摔倒了，上去幫忙的人很多，現在老人摔倒了，人們都不敢上去幫忙，就算有幫忙的，也會請旁邊的人做個證明，證明不是自己推倒老人。
從本質上來說，人們不是不想扶，而是怕攤上責任，某些老人明明是自己摔倒，卻把責任歸為那個幫助自己的人。
沒有人願意承受無妄之災，更沒有人想看到自己的善意會惹禍上身。
時代一直在改變，可人們內心的善良從未改變，變的是某些人的做法，用一次次險惡的汙衊去迫使人們不敢使用自己的善良。
而相比於某些老人的不講道理，“弱者有理”更是惡劣。
在很長的一段時間裡，社會上存在著“弱者有理”的聲音，這種意識來源我們傳統文化中的“恃強凌弱”，而內心的善良也會驅使人們偏向弱者。
不可否認，這個詞在形容很多“強者”與“弱者”之間的矛盾都非常適應，但隨著時代的發展，某些人開始利用人們的這個心理，在自己有錯的情況下，包裝成弱勢的一方，掩蓋自己的惡行。
就像上述的那樣，老人的家屬之所以如此有底氣去汙衊小葉和物業公司，就是他們認定自己佔據了“弱者”的道德制高點。
很多不明事情真相的網友，往往就會被這些人的輿論所影響，從而無意間成為傷害無辜者的幫手。
老人家屬的行為，與其說是不講道理的胡鬧，倒不如說更像是在踐踏社會的道德底線。
我們對弱者、死者有同情心，是人之常情，是社會溫度的所在，但這種同情心一旦被別有用心的人利用，就會變成他人橫行霸道的資本，處處打著“我弱我有理”的招聘，肆意踐踏社會善良的道德底線。
而這種烏煙瘴氣的行為，和這些年來許多“和稀泥”的處理方式分不開乾洗。
“人家都這麼慘了，你就別追究了”；
“都不容易，別計較了，把錢給人家吧”；
一邊是利用同情牟利，一邊是勸人大度，而夾在中間的，只有那個無辜的受害者。
慶幸的是，小葉的事情從去年6月事發至今，法院最終宣判他和物業公司沒有責任，駁回了老人家屬的訴求。
這件事到此算是落下帷幕，但我們的深思卻還未結束。
試想一下，小葉在經歷了這樣的事情之後，如果再遇到相似一幕，他會伸出援手嗎？或許會，或許不會，但不會的可能性很大。
將一個好人逼成冷漠的人，這恰恰是社會道德底線衰敗的開始，倘若人人都變得冷漠，那麼誰來給予社會溫暖。
羅翔說過：“法律是最低限度的道德。”
這些年來，在面對訛詐、碰瓷這類事情的時候，我們的法律越來越清晰，更好地保護了無辜被冤枉的人。
儘管如此，這樣的結果對於被冤枉的人來說還是過於沉重，畢竟失去的是名聲、精力，還有被耽誤的工作。
因此，想要徹底杜絕類似小葉的遭遇，或許應該加重訛詐者的懲罰，只有提高惡行成本，他們才會收斂。
就像一位網友所說的那樣：
“當你的美德、寬容、禮貌都給了那些“我弱我有理”的壞人，那我們又該用什麼去回饋那善良、真誠和熱心的好人呢？”
社會的道德底線需要我們每個人去共同守護，不應該任由“我弱我有理”的人肆意踐踏。
