我是不出臺的姚素馨
來自沉迷於搞直播的啊嘿噠公關
我對阿里的公關，沒撒建議。
還是那句常說的話，這種程度的全網輿情，不掌握內部資訊和實時動態，基本沒法插嘴。最多也就是揪出幾個操作層面的問題。關鍵的策略部分，無法解析。事件全部結束之後，或許可以做做覆盤。
標題的意思，不是阿里公關要做反思。而是，公關從業者，吃瓜之餘，能做什麼思考。
01
每次開課，幾乎都在強調PR就2個字母，但是一個比一個難辦。P是公眾，公眾現在普遍什麼情緒狀態，大家也都懂的。R是關係，關係就是不受合同約束的，就是看不順眼就可以拗斷的，就是說翻臉就翻臉招呼都不用打的。
公共關係，難立易毀。
強勢如同阿里，依然需要膽戰心驚顫顫巍巍地維護品牌。曾經的“好感度”，撐不了102年。
02
看了網上相關新聞，後面評論一面倒的惡言相向，罵什麼的都有，哪怕很多人連哪些是公檢法該管的哪些是企業該管的都分不清。
大家既不相信張勇在此之前並不知情，也不相信阿里對於違背價值觀的事情會嚴格處理；既不相信這是偶發的個案，也不相信存在過外面雖然不知道但內部嚴格處理過的事情；既不相信阿里的人會真心的支援這個女生，也不相信內網討論遠比外面更加兇猛。
公關，不能去掰扯大家的“不相信”有沒有根據，講不講道理的。它呈現的是一個狀態：阿里失去了過去的光輝，在公眾眼中的形象，是“負面”的。
03
可是，在此之前的很長一段時間裡，阿里都有相當正面的濾鏡光環。
江湖上流傳著各種關於阿里巴巴的傳說，馬雲幾乎無人能及的演講能力，不禁止辦公室戀情還給安排集體婚禮的作風，不抹殺個性的花名文化……哪怕是這次惹禍的兩個地方：賦予HR直通車權利的政委體系，以及曾經被各個公司無腦效仿的破冰活動，過去也是阿里的與眾不同之處，也是代表阿里的自由、創新、突破。
但，濾鏡可以開，也就可以關。
04
公關層面，阿里的厲害之處是把實體化的操作，都向上歸結為企業價值觀。非常厚的價值觀濾鏡，不僅對企業對內管理有效，也具有非常明顯的對外傳播力。
阿里是我見過的最喜歡最堅定最有始有終的拿企業價值觀說事兒的公司之一。另外一家是華為。
阿里是我見過直接翻掉最徹底的公司之一。另外一家是特斯拉。不同的是，一家有著全網最強公關，一家喊著木有公關。
05
為阿里開啟濾鏡的，是自身的價值觀體系和強大的公關能力。
個人認為，公關不負責價值觀體系的制定，最多是個參與。公關的工作是傳遞。
價值觀體系，是企業最核心的東西。覺得公關部能說了算，要麼是太看不起價值觀，要麼是太看得起公關部。沒那麼大本事，公關部做不了這個主。
回頭來看濾鏡沒了這件事情。本質上，不是阿里價值觀體系不在了，也不是價值觀管理體系不管用了，而是大眾發現了“不匹配”的地方：阿里口口聲聲要死守的價值觀，跟他的所作根本不是一回事兒，所以一有風吹草動就瘋狂吐槽，之前傳播中的每次強調，如今都被拿來作為反諷物料。
更要命的是，阿里內部的同學們，也認為不對勁，很不對勁。
06
2016年的“月餅事件”，技術人員利用程式碼搶了幾盒公司月餅，就被阿里乾脆利落地開除了。
事件發酵之後，阿里公關採用“企業價值觀”作為落腳點，親手把阿里的價值觀徹底神話了。
道德標準，過高。
處理尺度，過嚴。
這樣一個“參照”擺在那裡，簡直就是沒給後面的處理留有任何餘地。
很多人做公關，喜歡拔高。很快就被打臉，接著無縫對接狼來了的故事。我一直都勸，是什麼樣就是什麼樣，不好麼？如今網路環境，不被誤會、躲過網曝，就算公關戰役的階段性勝利了，還要什麼腳踏車啊。
07
後面的是什麼，大家也都知道。蔣凡同學主演披著家庭倫理劇皮的推理懸疑職場劇《我沒事兒》。
這或許是阿里價值觀走向倒塌的第二個轉折點。舉足輕重。第一個轉折點，是馬爸爸的福報996。
蔣凡事件，我們社群（掃描底部二維碼可以加入）也討論了利弊。我不知道蔣凡在工作能力上多麼天才和不可替代，我傾向於認為，阿里保住蔣凡，因為如果開除，容易引發信任危機。畢竟天貓和如涵，當時有著那麼多的交叉關係。保住蔣凡和宣佈調查結果“沒有私相授受，沒有利益輸送”，才有足夠的說服力。
