近日，據外媒報道，大眾公司有意起訴長城，爭議點在於尤拉朋克貓的外形與第一代甲殼蟲十分相似，有抄襲之嫌。
轉化過來的意思是，大眾公司認為長城尤拉朋克貓侵犯了他們的外觀設計專利權，大眾公司想用法律武器維護自己的權益。
那麼首先第一個問題，專利權保護有期限嗎？
德國的專利制度與我國大致相同，專利均分為發明、實用新型和外觀設計三種，德國發明專利的保護期限是“從申請日起20年之日”為止，實用新型專利的保護期限是“從申請日起10年之日”為止，外觀設計專利是從授權登記日起生效，截止15年之日。
而根據我國專利法規定：發明專利權的保護期限為二十年，實用新型專利權和外觀設計專利權的保護期限為十年，均是從申請日起開始計算。
同時，大家要清楚，第一代甲殼蟲的歷史要追溯到上個世紀30年代，“甲殼蟲”這個名字首次誕生的時間和地點是在1938年的《紐約時報雜誌》上，當時美國人認為這輛車像一隻可愛的甲殼蟲，距今已有80多年時間，外觀專利的保護期限早就已經過去了。
因此，儘管說長城尤拉朋克貓可能不打算出口歐美，但是不管大眾公司是在他們德國本土起訴長城，還是在我們國內起訴長城，勝訴的可能性都幾乎為零。
第二個問題來了，回顧以前，有沒有因為侵犯外觀設計訴訟至法院的案例？他贏了嗎？
2001年，廣州本田向國家智慧財產權局申請CR-V的外觀專利，並且在第二年獲得相關專利授權，過後不久，握有外觀專利權的廣州本田向法院提起訴訟，起訴雙環來寶S-RV外觀侵權，這一場官司直到2015年才有定論，最終本田被判定為不正當競爭和過度維權，還需要向雙環汽車支付8位數的賠償金。
前些年，路虎起訴陸風的官司同樣引人關注，陸風X7一經出現，與路虎攬勝極光極為相似的外觀，瞬間引爆汽車圈，後面路虎同樣將陸風起訴至法院，最後，國家智慧財產權局判定雙方的外觀專利均無效，結論就是路虎沒贏，陸風也沒輸，兩敗俱傷。
不管是從法律條例還是從往日案例來看，大眾公司都沒有勝訴的可能，模仿別的汽車公司經典款型外觀設計，
法理上可能沒問題，但是在情理上這種行為讓人特別反感
。
由於汽車專利權官司成本較高，經常一打幾年甚至上十年，就算勝訴，過了這麼多年，可能別人的那款車型都已經停產了，往往得不償失，正因為如此，訴之法律的案例不多，但是這不應該成為你的理由。這樣的行為，傷害的不僅僅是自身的品牌力，更是對那些堅持正向設計的自主企業帶來了成噸的暴擊傷害，走出國門，外人一提起中國車企，可能會來一句：“哦，是那個生產很像某某車型汽車的企業嗎”，這會嚴重阻礙其他有夢想的企業前行。
並且如果沒有企業願意去創新，那我們的汽車企業怎麼發展，核心技術怎麼攻關，而就當前已知來看，靠模仿成不了偉大的企業。
