“3箱36瓶，共需10元”“有人薅了3萬瓶”“被薅了30萬單”“元氣森林昨晚出bug被薅禿了”……10月26日凌晨，不少網友在微博上分享了自己在元氣森林淘寶官方店（非天貓旗艦店）購買的“戰果”，還曬出了訂單截圖。
從曬出的訂單來看，原價79元一箱（12瓶）的氣泡水，有人購買3箱，最終付款一共花費了10。55元，平均每箱約3。5元，每瓶不到3毛錢；更有甚者，直接下單了原價79000元的產品，實付款15800元。
上述淘寶店鋪營業執照使用的是元氣森林（北京）食品科技集團有限公司。事件發生後，這家有著近5萬粉絲的4年老店，已下架所有商品，並貼出公告懇請已經下單的消費者申請退款。
公告顯示：
10月26日凌晨，由於本店的一位運營同學操作時出現了失誤，導致大量超低價訂單遠遠超過了小店實際擁有的庫存，造成的損失金額也遠遠超出了本店的承受能力。在這裡我們懇請您能夠伸出援手，在後臺申請退款，幫我們這個小店度過難關。
運營操作出現失誤
10月26日，有網友在微博爆料稱，元氣森林一淘寶店鋪因優惠設定錯誤，原價79元一箱（12瓶）的氣泡水，其購買3箱，最終付款一共花費了10。55元，平均每箱約3。5元。
也有網友曬出的36瓶飲料的價格更低，據稱只有幾元錢。
在微博、小紅書等社交平臺上，有消費者曬出購買1000箱、10000箱的訂單截圖，更有消費者稱一次性拍下了30000箱。
根據一位消費者曬出的截圖，其購買了1000箱，共支付1。58萬元，平均每箱15。8元，仍遠遠低於79元每箱的原價。
除此之外，有消費者還花19。49元購買了12瓶乳茶，這些商品實際價格是129。9元。
對此，網友紛紛表示這不是“薅羊毛”，而是直接“宰羊”了。
錯誤的價格導致該款氣泡水銷量暴增30萬單，據稱店鋪或損失200多萬元。
有網友表示：“如果元氣森林承認訂單，則損失200萬元；如果不承認訂單撤店的話，只會損失1000元的保證金。”
有網友認為這是店員失誤，無心之舉，但也有網友質疑是刻意營銷。
網傳截圖顯示，在一個名為“元氣森林秒殺群”的淘寶商家群中，有個淘寶個人賬號自稱元氣森林官方店的運營張阿龍。其發文稱因媳婦臨盆導致該淘寶店優惠“設定錯誤”“給公司造成200多萬的損失”，懇請使用者退訂單退款。但元氣森林對記者表示，這並不是官方員工的回覆。
10月26日，元氣森林迴應稱：“證實淘寶店鋪昨晚出現運營事故了，目前正在想辦法妥善處理。”
10月28日晚，元氣森林釋出致用戶的一封信，再度迴應淘寶店鋪運營事故，稱將為14。05萬個下單使用者每人寄一箱白桃氣泡水（15瓶裝）。“一方面是感謝大家，同時也是正視團隊的失誤。後面幾天，會把具體兌換方式發給每個下單使用者。”
網友熱議
薅羊毛商品應該被要回去嗎？
合理省錢與非法薅羊毛界限在哪？
北京市京都律師事務所高階合夥人、京都刑辯中心主任梁雅麗律師認為，合理省錢和非法“薅羊毛”的行為，核心區別在於消費和資訊的真實性。根據商家宣傳，按規則使用自己真實的資訊進行了真實的交易，用商家的優惠券和積分兌換的禮品不論是轉贈還是出售都沒有問題，屬於合理合法省錢。但如果使用的是非法獲取的他人資訊，並利用商家過失或平臺漏洞虛假交易非法牟利，則可能涉嫌侵犯公民個人資訊罪及詐騙罪，屬於非法“薅羊毛”。根據《中華人民共和國民法典》第七條規定，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。因此，“薅羊毛”的底線在於，行為的出發點，不能是對他人財產的惡意侵犯或佔有，而是公平合理地利用現有規則，讓自己的消費活動更活躍、更優惠也更符合每個人心中對良善的期待。
“薅羊毛”事件時有發生
類似的“薅羊毛”事件，此前在電商行業也時有發生，最終處理結果也不完全統一。
2019年1月20日，拼多多百元通用優惠券的營銷推廣出現重大漏洞，大量新老使用者湧進平臺領取100元無門檻券，有專職羊毛黨一口氣領了上千張100元無門檻券，充值了54萬的Q幣和64萬的話費，拼多多損失上億元。
事情發生後，拼多多第一時間釋出官方宣告，表示有黑灰產團伙利用漏洞進行不正當牟利，已向公安機關報案，並配合相關部門對涉黑灰團伙予以打擊。為了挽回損失，拼多多最終採取的解決辦法是實物訂單一律強制退款，使用者充的Q幣和話費也被凍結。
而在拼多多之前，東航也發生過“東航白菜價機票事件”。2018年11月17日，由於系統維護，東航出現了超低價bug，使用者90元就能買到頭等艙。事故發生後，東航也發了公告，不過，與拼多多不同的是，東航的應對措施是“系統維護時出售的所有機票全部有效，旅客可正常使用”。
由此可見，事件性質不同，最終的解決方案也不同。
編輯：張海燕
你還想看
督君宣告
“法治長三角”（原“三江總督”）是《法治日報》立足長三角推出的新媒體平臺，由本報上海記者站具體負責運營。
督君初心：為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。
如需轉載請與本公號聯絡，並標明來源和作者姓名，否則保留追究法律責任的權利。
