在很多情況下，我們很容易和別人產生觀點的分歧，這種分歧就會導致公說公有理，婆說婆有理。分歧的產生總會讓我們感覺到一種壓力感，這種壓力感會讓我們感受到一種緊迫感。
比如說一個人借了另外一個人的錢，這個時候被借錢的一方說：我下週還給你。等到了下週，時間如約而至，被借錢的人沒有還，借錢的人就提醒了下。沒想到被借錢的一方火冒三丈：不就是借了你的錢嗎？肯定會還給你的，找什麼急。
就這樣的不愉快溝通，導致兩個人產生了分歧。這種分歧讓兩個人做朋友都很難了，曾經的友誼在金錢面前低下了頭。最後鬧得還上了法庭，才把這個事情給解決了。
當我們遇到無法解決的爭議和糾紛時，一般會透過司法途徑來進行解決。司法途徑的流程很簡單：可以用來確定的事實是什麼？應該採取什麼樣的行動，而且一旦做出判決，就可以結束爭議了。無論哪一方不服氣，都沒有用，都需要進行執行。
所以借錢這件事是一個事實，應該採取的措施是在規定的時間進行還錢，並且做出判決。如果到期沒有還錢，那麼法院必定會採取其它的相關措施，讓對方損失的更大。
如果我們在現實生活中，就能夠對這種分歧及時解決，那麼也不用花更多的時間和精力去處理。為什麼在很多場合，對於幾個意見的表決，最後是少數服從多數呢？因為每一個人都有每一個人的觀點和想法，每一個人都有每一個人的利益點。很多考慮的層面都是圍繞自我本身出發的，而不是站在他人的利益角度出發的。
如果兩家公司談判，一家公司提出了相關的各種要求，另外一家公司全部都能夠接受，那還有談判的需求嗎？基本沒有，只需要聽話照做就好。在談判中，就是因為彼此雙方產生了分歧，彼此雙方都有自己的利益點。這時候要麼各退一步，要麼都不讓步直接談崩。
當分歧越大，造成的談判難度就會更大。如何透過有效談判，或者透過其它的方式來進行中和補償，比如引進一個新的利益點可以補充談判過程中損失的利益點，最終達到雙方的平衡。解決分歧的最終目標就是能夠消除分歧，達成彼此的合作意願。
其實我們可以大膽的構思下：如果把這種分歧和糾紛上升到司法程式，作為司法機關來說：應該如何來進行判決呢？這種判決自己是否能夠接受？或者詢問相關的律師，律師從專業的角度做出預判，預判最終的結果會是怎樣的。那麼自己心中就有數了。
在確定判決結果的前提下，如何能夠讓自己的利益點再多得一些，也就是如何能夠把損失降到最低點，甚至還有一些回報。那麼這就是在這場分歧中，自我獲得的最大回報。
人有分歧了，沒關係。最重要的是能夠從分歧中找到解決的方法，找到解決的路徑，這才是最重要的。
我們的選擇是什麼？我們應該如何做出自己的選擇？這都是一種考量，這都是一種思考。正如有些原則就是法律，並不因為彼此都願意打破原則就可以違反原則。比如賭博，並不因為幾個人同意聚眾賭博就可以進行賭博，這就違反了原則，產生了分歧。
