伊扎德和湯姆金斯設想存在三種感情的神經啟用器：
刺激的增高，引起驚奇、恐懼和興趣。刺激的穩定水平，引起苦惱和憤怒
。刺激的減低，導致享樂。因而，情緒具有對新鮮刺激、持久刺激或減弱刺激的敏感性。
在神經系統資訊加強了的時候，感情便使所有動機系統減緩
。從行為上說，儘管伊扎德和湯姆金斯認為，來自面部、身體或內臟的反饋都能使我們意識到自己的反應模式，而意識到自己的感情，但他們更為強調的是面部的反應。
他們認為湯姆金斯提到的八種先天的感情是由面部所表達的。在現象學方面，情況更為複雜。伊扎德和湯姆金斯敘述說個人的目的是一個想象（對最終結果），是往往要去做或完成某件事情。
捲入的感情和正在從事的事情可能是完全互不相的
。例如，在任何習慣性行動中，肯定沒有感情的存在。他們還提出在某些場合感情並不與構成目的的認知相聯絡。例如，有時我們並不能影響我們對積極感情的偏愛和對消極感情的反感。
在另一些場合，我們也許意識不到正在推動我們的感情。當感情衝突時，它隨著神經放電達到最大密度而受到意識的注意，
在刺激強度、刺激新異性和感情被意識到的可能性之間存在著複雜的關係
。感情繫統（包括習得的和非習得的方面）是認知、決定和行為計劃的主要提供者。
這種現象學的分析是有缺陷的，因為它用高度推測性方法提供了所有的可能性，因而不可能由它闡明任何確定的預測。
伊扎德和湯姆金斯用恐懼、焦慮為例說明他們的主張。他們把認知過程看作是恐懼的最一般的和有普遍性的激發者
。人們的目的是透過反饋而實現的。這些目的主要是意識中對可能產生的最終狀態的映象，它是由控制著行為的記憶和知覺所構成的。
構成映象的認知結構激起感情，感情反過來引起並維持行為，這時的行為會彌合映象和達到的狀態之間的差距。
具體的恐懼可能是透過認知結構（這往往可能是錯誤的）產生，或者是由記憶中對恐懼本身的預期激起的
。恐懼也強烈地決定著我們知覺、思考和做事情，由此具有一種極為壓抑性的影響。
由於這種觀點，焦慮時常被認作最重要和最基本的病理情緒。最後，伊扎德和湯姆金斯提出，在面臨一個引起恐懼的客體時，適應性行為要求認知進行評價，一種動作計劃也需要認知。
總之，他們正在提出這樣一個序列：恐懼（情緒）、認知、動作。由此看來，他們的見解與阿諾德、拉扎勒斯和利珀的意見相去不遠，儘管此中他們所用的概念是不很嚴謹的
。
對利珀的批評意見也適用於伊扎德和湯姆金斯的理論，
其主要之點是這一理論包容了過於龐大的領域，做了過多層次的分析
，因而不可能把它與具體的實驗證據相結合。在伊扎德新近的論述中，他的理論有了相當大的發展。伊扎德認為情緒過程中存在三個組成部分。
他稱它們為神經活動、面部姿態活動和主觀體驗。他還把這些看為情緒的三個水平。
特別值得指出的是在闡述其理論的過程中，伊扎德比過去更為深入地描述了個人環境和個人內部的過程。
他還極為強調面部表情的作用，論述了表情的發展，並提出了經過治療對情緒反應加以控制的令人感興趣的例證。
總之，伊扎德和湯姆金斯在對情緒概念的分析上特別是在對認知和現象學分析的方面做出了重大的貢獻。
他們試圖把情緒放置在與其他重要系統相關的聯絡之中，這一見解是很有益處的
。同時在最近些年裡，伊扎德已對情緒中面部表情的標定工作做出了貢獻。然而作為一個警告，最後應該記住的是伊扎德和湯姆金斯的理論常常是相當推測性的，並且因而是難於找到實驗依據的。
認知對情緒即使不具有決定性的作用，也具有十分重要的作用。這一正是使這些理論穩固地立於不敗之地的保證。直到目前為止，沙赫特的觀點在這方面或許是最為重要的。
也就是說，在不同的情緒狀態之間不存在生理上的差異，它們的區別只能以認知稱呼為基礎
。這個見解已由瓦林斯和其他人在與身體變化本身不同的對身體變化知覺的工作中得到證實。
諾利斯關於心境的工作擴大了這方面的內容。一般說來，這三種類型的研究表明了情緒中內部和外部線索間的相互影響。
在情緒研究中，沙赫特型別的探討的一個重要結果是給予詹姆士理論以極大的信任。
沙赫特令人信服地反駁了坎農對詹姆士的批評。儘管他的工作並不能完全駁倒坎農的見解，但仍有力地指出了內臟喚醒對於情緒的意義。對情緒認知分析的第二個主要影響來自於評價的概念。
正象在阿諾德和拉扎勒斯的理論中表現出來的，評價是一種在實驗上難以琢磨的概念，充其量它只能從行為中得到推測。
當然，它也許具有一種神經生理學的物質基礎。最後，曼德勒和伊扎德最近提出了大型的理論概念
。他們的嘗試是雄心勃勃的和影響深遠的，他們有時還十分可信地論述了某些概念，如意識，而許多心理學家早已放棄了對它的考慮。
在今後幾年中，這些觀點可能將變得極有影響，具有意義的是他們賦予認知在情緒中以核心的作用。這一理論的潛在影響還在於他們極大地強調了表情行為，這正在導致情緒社會心理學中的某些重要的實驗進展和情緒控制方面令人感興趣的理論發展。
總之，要確定對情緒的認知探討是否有價值是個困難的問題，它導致的設想有時是難於直接驗證的
。但是另一方面，它已經引起了某些有獨創性的和令人感興趣的研究，這些研究本身是有意義的和有價值的，其中特別是沙赫特用藥物、瓦林斯用人體像和拉扎勒斯用緊張電影所做的研究。
在對認知或現象學強調上主要的問題是，我們不能只論述情緒的一種層次，如情緒的生理學。
反之，我們所面臨的是介於刺激和反應之間的假設過程。這個過程被認為是由前者引起並影響著後者的
。這種觀點只把我們的知識深化到這種程度，即由此導致的可驗證的預測不能從非認知理論中產生。
目前，這一問題尚不能得到解決。或許對情緒的純行為（或純生理）分析是可行的。如果如此，其簡潔性將使我們樂於接受。
在設想認知是情緒的重要決定因素時應當指出，它們可能僅適用於情緒的特定型別和等級。
認知理論家論述的情緒通常是較溫和的情緒。例如，儘管拉扎勒斯談論著所研究的應激，它也只是實驗室中的，並且是由電影激起的。
而在現實生活中應激可能與此是相當不同的。事實上似乎是，如果認知因素確實具有意義，那麼這是對於較溫和的情緒形式而言的。
更極端的情緒由某些更直接的方式或許能夠得到更好的分析
。最後，儘管如此，在今後幾年中將會看到採用了大量認知觀點的情緒研究的激增。在表情行為領域正在進行大量的工作，並且情緒的資訊加工模式，如利文撒爾（1974年）的模式，也會開始顯現。
“現象學是經驗主義者的哲學，它斷言已知的體驗是本身具有獨特完整性的結構實體，因而它不能簡化為感覺或其他任何元素的結構。”
特納為了闡述某些情緒的現象學概念理論，首先必須簡要介紹現象心理學
。特納認為現象學的哲學基礎已由歐洲哲學家如胡塞爾等在本世紀早期加以概念化了。胡塞爾論證說，我們的思想和情感具有一種目的，並且這種目的是由“基本的”人中產生的。
此外，一種思想或情感經常是關於某一類事物的思想或情感，它向此事物延伸著並因而是蓄意的。胡塞爾的理論為現代現象心理學的發展奠定了基礎。
現代現象心理學既不是原始的現象哲學，也不是後來更精確化的理論
，而只是力圖回答由胡塞爾等人揭示的心理學問題的嘗試。
心理學家也就是說科學家，或至少是一名研究工作者，根本不可能接受哲學現象學。
它對於人類行為只是一種過於極端的探討，它只強調有獨特體驗的個人，由此而喪失了具有普遍性的可能性
。而心理學家則幾乎總是期望能得出普遍性的結論。
當然，對大部分心理學家來說，同樣難於接受極端的行為主義，他們認為它把個人的體驗排斥到完全不存在的地步。
因而，現象心理學只是介於行為主義和經驗主義哲學之間的一種中間物
。但是它更接近於體驗結果的尺度而不是行為的尺度，它是對意識和體驗的研究。
