李敖和王朔都曾提到過，魯迅沒有長篇小說，不是世界級的大作家。
他們為什麼這麼說？
事實是不是真如他們所說，魯迅不是世界級大作家？
其實不是的，魯迅的文學功底，是不容置疑的。
他的小說《吶喊》和《彷徨》入選了20世紀中文小說100強。
其中《吶喊》位列榜首，《彷徨》也是第12名的高名次。
他是毫無爭議的，20世紀最偉大的中國文學家。
二十世紀中文小說一百強，由《亞洲週刊》與來自全球各地的
學者作家
聯合評選的“二十世紀中文小說一百強”已於2006年7月結束。
所選出的本世紀的百部華文
小說
，
評選
範圍極廣，從純文學類到非文學類都有，頗具參考
價值
，魯迅名著《吶喊》
高踞
榜首，為世紀之冠。
那為什麼還有人質疑魯迅的實力呢？
那完全是他們雞蛋裡挑骨頭，給自己臉上貼金。
透過攻擊魯迅的缺點，從而抬高自己的地位。
確實，很多歷史上有名的大作家，都有長篇小說流傳於世。
比如，托爾斯泰的《戰爭與和平》、《復活》等，加西亞馬爾克斯的《百年孤獨》等。
但是隻有長篇小說才有價值，只有長篇小說才能證明作家的實力？
那世界三大短篇小說之王——歐·亨利、契訶夫、莫泊桑怎麼說？
泰戈爾怎麼說？
葉芝、雪萊、約翰·彌爾頓又怎麼說？
一個作家的才華是可以從所有文學形式中體現出來的。
李敖、王朔為什麼不批評魯迅的短篇、中篇小說？
因為魯迅的中篇、短篇小說寫得確實好，無可指摘。
所以他們把批評的物件，轉向了魯迅從來沒有創作過長篇小說這一點上。
實屬雞蛋裡挑骨頭，沒事找事。
李敖就曾說過魯迅的《中國小說史略》寫得好，但轉頭就說魯迅沒有長篇，而自己有長篇。
其意思不言而喻，中、短篇小說我李敖寫不過魯迅。
但魯迅沒有長篇，在這一點上，我李敖壓他一頭。
他又說魯迅的雜文輸出的都是情緒，沒有資料。
去掉那些情緒，就沒什麼東西了。
而自己的雜文都是資料，非常充實。
對這一點我要做出說明：
魯迅的雜文輸出的為什麼是情緒？
他為什麼不寫長篇小說？
我們要知道魯迅是為什麼走上文學創作這條路的。
魯迅原本在日本仙台醫科專門學校學醫，但因為看到學校放映的一段，日本人斬首，替俄國竊取日本情報的，中國間諜的畫面。
畫面中的中國人和自己身邊的中國留學生麻木圍觀，有的甚至還在發笑。
從而生出醫治國人的身體，不如醫治國人那麻木的心更為重要這一結論。
毅然棄醫從文，用手中的筆化作槍，抨擊黑惡勢力，醫治國人腐朽的思想。
魯迅的文學創作，是為了喚醒大眾、啟民心智。
為了和黑惡勢力做鬥爭，為革命事業而服務的。
他本無心成為一位世界級的大作家，卻在無形之中達到了這一目標。
魯迅的雜文之所以充滿情緒，是為了和黑惡勢力作鬥爭，為了醫治當時國人那顆麻木的心，而不得不放聲疾呼，不得不“吶喊”。
要知道那是一個怎樣黑暗的時代，那正是中國近代屈辱的100年。
魯迅不是和你李敖一樣，生在一個太平盛世，可以安心做學問。
我相信魯迅，如果把所有心思，放在文學創作上。
立志成為一個世界級的大文豪，他一定可以成為，比肩托爾斯泰的大作家。
因為未把全部心思，放在文學創作上的魯迅，就已經是世界級的大作家了。
那他要是火力全開，那還了得。
而且雜文資料多，有什麼了不起，無非是論據多一點罷了。
董橋說過：“文字就那麼一堆，看誰有本事將之堆砌成有深度的句子，集句成章”。
文學家比拼的創造力，比的是誰更會遣詞造句。
就像李白，杜甫，蘇軾，辛棄疾一樣，這些偉大的文學家留下了作品，無一不是字字珠璣，渾然天成。
而不是比誰的作品裡資料多，又不是治經當博士。
李敖在文學創作上的天賦低，他只是一個研究資料的學者，而不是一個玩弄文字的大師，別說碰瓷魯迅了，就是寫出《棋王》的阿城，他也難以望其項背。
見微知著，從魯迅的中、短篇小說中，我們就能看出魯迅的才華。
他之所以沒有長篇小說，是因為他的文學之路，是為了更偉大的革命事業而服務的。
所以，他沒有選擇創作長篇小說，而是選擇更能實現目的的雜文和中、短篇小說。
而雜文的藝術成就也不是看包含多少資料、論據，而是看玩弄文字的功底。
而魯迅在這方面，堪稱是大師級的人物。
至於王朔對魯迅的批評，和李敖是一個意思，也是質疑魯迅沒有長篇小說。
王朔的話大家就當圖一樂，畢竟他的狂妄比李敖有過之而無不及。
他認為自己作品的語言，只有《道德經》能相提並論，《詩經》都差點意思。
至於他的真實地位，也就跟劉震雲一個梯隊。
連阿城、王小波、餘華、莫言都比不上，更不要說魯迅了。
