藝術最忌諱被標準化！
網路 彭向飛篆刻 2019-10-29
藝術無標準。有標準就不叫藝術。追求無限的可能才是藝術最本質的特性，也是其最大的魅力所在。每一筆每一畫都規規矩矩、因循守舊，都有固定的公式、套路，那不是藝術創作，而是流水生產或工藝複製。
因此，藝術最忌諱被標準化、被教條化、被經驗化。任何人的成功案例只適合他本人，別總想著用一種思維、模式和套路來教育、指導別人。但凡憑藉教條或經驗成長起來的所謂藝術家，一定不是真正意義上的藝術家，其作品也一定出眾不到哪裡去！做為具有自由思想、獨立精神的藝術家，務必要保持清醒，別人的案例，可以拿來研究、參考，但要拒絕被複制、被同化。簡而言之，拒絕被翻版打造。因為藝術的生命力，歸根結底來源於個性和創新。至於如何發揮個性，如何進行創新，那要看每個人的本事和能力了。很多時候，沒法教，也教不了，藝術上的成功關鍵靠自己，先天的稟賦、才情，後天的摸索、領悟等，缺少哪一點都不行。
另外，藝術更無權威可言。相反，它甚至是反權威的。一旦有了所謂權威，或者人為地樹立一個權威，那麼便意味著在藝術上有了標準和統一，而這恰恰是對藝術的限制，甚至戕害。須知藝術有它自身的發展規律，不受任何人為的干涉和左右。職位的高低代表不了藝術水平的高低，不能因為他在某個位子或平臺上，即便學養不足、水平很差，也要爛泥扶上牆，也要把他奉為權威，把他說的話、做的事當成金科玉律、榜樣典範來看待。這樣做只會徹底糟踐文藝環境，混淆是非，誤導大眾。須知，所謂走仕途的藝術家，尤其是當下，官階高，只能說明他深諳為官之道，具有比較高的行政能力、管理能力，而在藝術上是否真正有水平，則須另作分析，不能混為一談，更不能將官本位思想帶到藝術創作和評價上來！
且研究發現，自古以來，真正的藝術家似乎都不太適合做官，或者大都不是從一而終的官員，要麼中途被罷免，要麼主動去請辭，要麼自始自終都遠離官場。大量事例證明，藝術家身上一旦沾有官氣，藝術就容易斷氣，也就基本可宣告其藝術生命的完結。特別在今天，更是如此！很多級別越高的文藝官員，其藝術水平卻往往越低，越走下坡路。也許本來具有很好的天賦和才情，是個在藝術上有潛力、有發展的“好苗子”，可一旦踏入官場，就會被“為官”所耽誤，便再無藝術前景可言了。
所以古往今來，有的人為了做官而寧願擱淺藝術，有的人為了藝術而自覺犧牲仕途，關鍵在於每個人的選擇，是為現世報，還是為身後名。當然無論為官還是從藝，都絕非易事，都必須認真對待，才有可能做出點成績、政績。而對於那些既想做好官又想從好藝的人來說，尤其在浮躁的當下，基本不可能實現。為官和從藝，猶如魚和熊掌，已經很難兼得與平衡，更很難同時達到一個多麼高的程度，畢竟人的時間和精力有限，顧此往往就會失彼。
關於這一點，當下和古代還大不一樣。在中國古代，讀書和為官是同步的、一體的，互起作用，所謂為官學養論就是這個道理，為官要有學養，有學養方能為官，也正如《論語》裡所說“仕而優則學，學而優則仕”。因此官員讀書、學習，幾乎是一個普遍存在的歷史現象、優良傳統，也是古代官場的顯性規則。換句話說，古代官員幾乎沒有一個是草包，大都從小進過私塾、入過學堂，經歷過寒窗苦讀，學習過四書五經、經史子集等，有著較深的文化素質和綜合修養。因此，對當時那些為官的藝術家，或者說有藝術才能的官員們來講，為官對他們從事文藝不僅不會產生負面影響，相反還能起到一定的積極作用，即以學養鋪就為官之路、以為官提升自身品性。
但今天就不同了，由於選拔任用制度的差異，使得官員們在文藝素養方面呈現出良莠不齊的現象，且“莠”的多，“良”的少。很多為官的藝術家，其本身就沒有多少真正的文化學養和藝術底蘊可言，亟需彌補這方面的欠缺，而為官則更加佔用了他們對藝術研究、學習的時間與精力，再加上浮躁的現實環境、急功近利的普遍心態，使得潛心從藝幾乎成為泡影。這也是我之所以不主張當今藝術家為官的一個重要原因。
