沈佳欣發文是否純為碰瓷炒作？尚無定論，但選錯了物件是肯定的，遭到口誅筆伐是必然。
沈被平臺封了號，相信前途也不容樂觀。咋說呢，不作死就不會死。
但有一種堂皇的論調讓人驚詫，運用之自如，出現頻率之高，認同之普遍，讓人恍如回到了大清：
一個十八線藝人，有什麼資格質疑國家功臣、國家工程院院士！
潛在邏輯就是：你必須和鍾院士段位相當，才有資格說話。
這種認知和“白身與官家平起平坐就是僭越”異曲同工，散發著一股腐朽的奴味，比女藝人的陰陽怪氣更讓人討厭。
按照這個邏輯，別說十八線小明星，就算質疑拾荒的流浪漢，也得小心求證——萬一他也姓沈呢。
小明星的段位之於“國士”，確實不可同日而語；但，這個被眾人居高臨下譴責的十八線小明星，也是百萬量級粉絲的博主，以資格論，我等草民之於小明星，也是天壤之別。老百姓是不是都必須緘口？
這樣公然雙標真的好嗎？
如果地位、名望、影響高於自己的就不容置疑，如果非專業人士就不能發聲，那麼，歷代帝王絕無昏聵，各國領袖都是完人；球迷也不能批評球星，食客也不敢挑食——你是食神蔡瀾嗎？你有廚師資格證嗎？
資格論邏輯，和國足某球員迴應批評的名言”你行你上”一樣野蠻粗暴。
子曾經曰過：人非聖賢，孰能無過。完美的是神，不是人。即便是這位影響至深的“至聖先師”，不也有大把人質疑？釋出倒孔檄文的，豈不都要封號打板子？
質疑馬保國大師的未必都是武林高手；王林在入獄前也是神一樣的存在。
任何時代都需要懷疑精神，沒有質疑，世界將停滯不前。質疑不可怕，盲目崇拜、不敢質疑乃至不允許別人質疑更可怕。
質疑的方式、內容可以商榷，但質疑的權利不應分三六九等。
清者自清，濁者自濁。我相信鍾南山院士這塊真金，經得起質疑之火的錘鍊。即便是有意為藥企站臺，也要看藥效是否如他所說，然後再做定論。推薦好藥不是為民造福嗎？再多的質疑，也抹煞不了他為公共醫療衛生事業所做的貢獻。
惡意炒作要打擊，不管她是十八線還是一線；但以貴賤論權利，無疑是跑了題。
多點質疑，少點生祠少點神，社會更清明，世界更美好。
