看到一則訊息，在某次講座上，有人指責主講人戴建業缺失文人的風骨。
此人原話是這樣說的：
“我們承認你的課程很好，但是你這樣為了錢到處走穴，有一個文人學者的風骨和風範麼？作為知識分子，更應該懂得“有所為有所不為”的道理吧？”
這番話深深地傷痛了戴建業。他無奈地說：“我夫人得了肺癌，一盒抗癌藥51000塊錢，這是我幾個月的工資你們知道嗎？很多人批評我到處賺錢沒有文人風骨，可是如果丟了妻子，我要文人風骨做什麼？”
我知道，戴建業沒有當場硬懟這個發難者，是以自己的風度忍讓，給此人留面子。以戴建業敏捷的邏輯判斷和犀利的語言表達，他完全可以當場就把發難者貌似言之鑿鑿言而有理的指責，駁個體無完膚。
因為，這番指責實在是太不講道理了。
說戴建業“為了錢到處走穴”，有任何依據嗎？可以肯定，這只不過是指責者的主觀臆斷。指責者不過是看到戴建業的講學很活躍，“到處”留下身影，再想到會有報酬。於是，就一口咬定戴建業是“為了錢”。
那麼，請問指責者，你知道戴建業受到各種邀請有多少嗎？你知道戴建業經常面對的與廣告掛鉤的金錢誘惑有多大嗎？你又知道戴建業推掉了拒絕了多少可以“到處走”的機會嗎？你所有看到的戴建業的“到處”活動，有一回是他主動推銷自己的結果嗎？有一場是他不講檔次、不分場合物件的“有求必應“嗎？有一次是他明碼標價討價還價的錙銖必較嗎？
都不是，都沒有，憑什麼一口咬定戴建業是“為了錢”？沒有證據，就是無端指責。而無端指責，其實很無聊。
難道，依指責者的，文人就該無償勞動的？文人有所甄選，應邀而往，付出勞動得報酬，就是“為了錢”？就沒了“風骨”。那麼，反過來說你自己，你想讓文人都給你白講課，都讓你白聽課，你的所謂“風骨“又在何處？
真是豈有此理！
看出來“為了錢”的指責根本站不住腳，自然也就看出來其中的荒唐。
試問，既然承認戴建業的“課程很好”，卻又妄加“為了錢”的罪名，想阻止戴建業“到處走”。這是什麼鬼邏輯？
好的文化，受眾歡迎的文化宣講，難道不是恰恰需要甚至鼓勵其“到處”傳播嗎？怎麼反而怕傳多了傳廣了似的？荒不荒唐？
我們知道，戴建業的特色和貢獻，恰恰在於他透過自己既通文脈又接地氣的宣講，讓過去往往高冷於文學殿堂的古人、古詩詞，帶著親和帶著體溫鮮活在了更多人的文化認知和感受中。
對國人來說，戴建業不是多了，而是少了，還有更多的戴建業出來就好；戴建業也不是“到處”都走了，根本就是所到之處還遠遠不夠。對戴建業，對戴建業們，少來無端指責那一套，也少拿所謂風骨刁難中傷，好好維護，多多鼓勵，才是正確的思維和行為邏輯。
聽說，也許是因為“人言可畏”，戴建業已經打算退隱專心著書立說，而不再做“網紅”。
我想對戴建業說：別！書也要著，網也要繼續紅。
因為，網上反映出來的強烈的文化需求，是正當的，是寶貴的，是要倍加珍惜的，戴建業有必要給予滿足。不是為了錢，而是為了文化的傳承和發揚光大。
因為，文化的擔當，正是，也才是真正的文人風骨。
插圖選自網路
