前段時間，有個同學，年紀輕輕結了婚，之後步入職場。過程不是那麼順利。
第六家企業最終選中了她。
前五家均因為她結婚初面臨生育的問題而選擇了拒絕。
不僅如此，作者似乎還聽到了更多的聲音：
女朋友喜歡對男朋友說，妻子喜歡對老公說：
“我給你生孩子，你還要我怎麼怎麼樣/生了孩子，我還能怎麼怎麼樣？”
在這些聲音中，孩子似乎成為了籌碼、桎梏，而不是幸福。
生育中的媽媽
那麼，問：
生育能力對女性來說到底是“籌碼”、“桎梏”還是“禮物”？
恩格斯其實很早在《家庭、國家和私有制的起源》中就談到了這些問題。
恩格斯表示，早期的確是有女權社會的存在，其存在的原因是：原始公有制下所採取的非偶婚制情況
致使子女只能被確認屬於哪個母親而不能確認屬於哪個父親。
在這種情況下，女權社會自然而然的存在著。
而後隨著私有制的到來，
男性為了確保自己的財產不被其他男性的子嗣所繼承，所採取的手段就是限制女性的自由。
只有獨佔女性的生育權，這樣才能保證財產屬於自己的子嗣。
而在原始公有制下不存在這一需求，因為財產氏族所有，和個人無關。
這一現實變化魯迅先生也曾在《男人的進化》一文中諷刺到：
母系氏族社會
“最初原是馬馬虎虎的，可是因為“知有母不知有父”的緣故，娘兒們曾經“統治”過一個時期，那時的祖老太太大概比後來的族長還要威風。
後來不知怎的，女人就倒了黴：項頸上，手上，腳上，全都鎖上了鏈條，扣上了圈兒，環兒，——雖則過了幾千年這些圈兒環兒大都已經變成了金的銀的，鑲上了珍珠寶鑽，然而這些項圈，鐲子，戒指等等，到現在還是女奴的象徵。
”
“你想，女的哭哭啼啼，扭手扭腳，能有多大興趣？自從金錢這寶貝出現之後，男人的進化就真的了不得了。
天下的一切都可以買賣，性慾自然並非例外。
男人花幾個臭錢，就可以得到他在女人身上所要得到的東西。而且他可以給她說：我並非強姦你，這是你自願的，你願意拿幾個錢，你就得如此這般，百依百順，咱們是公平交易！蹂躪了她，還要她說一聲“謝謝你，大少”。
這是禽獸幹得來的麼？所以嫖妓是男人進化的頗高的階段了。
”
民國時期的妓女
“
同時，父母之命媒妁之言的舊式婚姻，卻要比嫖妓更高明。這制度之下，男人得到永久的終身的活財產。
當新婦被人放到新郎的床上的時候，她只有義務，她連講價錢的自由也沒有，何況戀愛。不管你愛不愛，在周公孔聖人的名義之下，你得從一而終，你得守貞操。男人可以隨時使用她，而她卻要遵守聖賢的禮教，即使“只在心裡動了惡念，也要算犯奸淫”的。
如果雄狗對雌狗用起這樣巧妙而嚴厲的手段來，雌的一定要急得“跳牆”。
然而人卻只會跳井，當節婦，貞女，烈女去。禮教婚姻的進化意義，也就可想而知了。”
魯迅先生在這裡的諷刺非常辛辣，但是這僅僅是男人進化的結果？我們要從中看得更加深刻——
這一切的根源在於私有制的存在。
歸根結底是錢的問題
私有制存在著，資本主義存在著，其實連男人都不是自由的，男女的區分，只不過是上等奴才和下等奴才的區別。
私有制下的婚姻制度維護的是財產而不是愛情。
所以，女性的生育能力是與生俱來的，它本身並不是桎梏或者禮物
。
按照歷史階段來說，在女權社會，女性因為生育能力取得權力，到了私有制社會，女性又因生育能力喪失權力。一個事情怎麼能又黑又白呢？這是不符合邏輯的。所以，女性的禮物或桎梏是社會而不是生育能力。
需要被批判和革命的是社會現實，而不是女性或者上帝。
就說企業不願意聘用結婚後還沒有懷孕但面臨懷孕的女性。
企業為此找了兩個背鍋俠。
企業的背鍋俠是誰？
上帝。女性之所以被不公平對待是因為生育能力，生育能力是上帝賦予的，上帝有問題。
女性自己。女性自己有生育能力，怪誰，活該。
唯獨企業自身卻是無辜的，我們企業也是良苦用心和迫不得已啊？？人不為己，天誅地滅嘛！
信你個鬼。歸根結底：
女性之所以被不公平對待，就是因為有生育計劃的女性會增加企業成本，降低企業利潤。歸根結底，還是一個錢的問題。
私有制維護的是婚姻還是財產？
試圖掩蓋這一本質，而將這一社會問題的責任歸結到女性本身，進而引導公眾去爭論女性解放等問題，而避開了資本的罪惡邏輯，這才是真的醜惡和狡詐。這就是資本家的一貫套路
。
這就像美國等西方國家的一貫做法，資本主義帶來的各種問題一律不管，就是左右而言他，轉移矛盾。所謂的種族矛盾、民族主義都是這些政治家的手段，底層的民眾不能成為自為的無產階級，只能在無意義的暴動中消耗激情，而後繼續被剝削，週而復始，迴圈往復。
所以，
討論生育能力對女性來說是禮物還是桎梏只能掉到資本家的陷阱裡，導致自己人內耗
。
