2016年11月3日凌晨，留學生江歌為了救助好友【劉鑫】，被陳世峰連續十幾刀捅死。
在陳世峰行兇過程中，劉鑫先一步躲入江歌公寓，並且將門反鎖，漠視江歌的身亡。
這場兇殺案發生在遙遠的日本，而且距今超過五年，但是劉鑫和江歌媽媽不時出現在網路熱搜裡，這個案件就算說“影響一代人”也毫不誇張。
今天上午，【江歌媽媽訴劉鑫案件】迎來一審宣判。
法庭判決後，江歌媽媽說：“我尊重法院判決，我要去告訴江歌這個結果，媽媽做到了。”
被告劉鑫前期也表露過“道歉”意思，因此從原被告雙方態度來看，後續不會有上訴，今天的一審判決，就是“江歌生命權糾紛”的“法律結局”。
法院有了判決，那麼江歌媽媽和我們這些支持者追求的正義得以伸張了麼？
“江歌案”的判決，最大的意義到底在哪裡？
壹，法庭還原江歌生命最後十小時！
儘管“江歌案”已經過去了五年，但只要提到“女留學生拯救閨蜜，反被閨蜜男友殺死”的案件，大家腦海裡都能呈現這個案件的幾個細節。
細節一：劉鑫與江歌是一起在日本東京留學的同鄉，好友。
細節二：劉鑫因為向男友陳世峰提出分手，陳世峰不同意並糾纏，劉鑫向江歌求助，江歌同意劉鑫到她的公寓藉助。
細節三：陳世峰攜刀具到江歌公寓樓道，從背後刺傷江歌，劉鑫跑在最前面，先行躲進公寓，反鎖房門，江歌在門外被陳世峰十幾刀殺死。
細節四：陳世峰殺害江歌的案件，在日本宣判，陳世峰在日本服刑。
細節五：劉鑫回國後，江歌媽媽有“劉鑫害死自己女兒”的控訴，但是刑法和公訴部門都無法對劉鑫起訴。
正是這些“細節”，導致過去五年，網路民意對“江歌媽媽”從一面倒支援，到中間出現一些反轉的聲音，質疑江歌媽媽“鬧事為了要錢”。
網民會有這樣的“反轉”，就是基於對“細節三”與“細節四，五”的代入共情。
網友將自己代入“劉鑫”的視角，如果自己和閨蜜走在公寓樓道上，面對身強力壯男人的追殺，自己跑在前面，先一步跑入公寓後，反鎖門。
這樣做，“不高尚”，但是這是“真實的人性”。如果開門，就是兩個人都被刺死。
所以普通人就算不宣之於口，但內心還是隱隱覺得“江歌很高尚，但如果是自己在劉鑫位置，也會有最現實的選擇”。
另一方面，網路上的一個主流聲音是，在這次事件裡，劉鑫和江歌都是受害者，施暴者和罪犯只有陳世峰一個人。陳世峰在日本法庭獲刑，已經從2018年開始在日本服刑，“江歌之死的正義已經伸張”。
第三方面，國內刑法對“劉鑫”無可奈何，所以江歌媽媽的“生命權糾紛”起訴只能爭取民事賠償，所以表面正義就是“判賠多少錢”而已，就引發“炒作博取賠款”的爭議。
今天法院的判決，完整還原了“江歌生命的最後十小時”，也清晰的讓全國人民知道，劉鑫（現改名劉暖曦）為什麼要對江歌之死承擔法律責任。
法院判決呈現了江歌生命最後十小時的新細節：2016年11月2日15時，陳世峰到江歌與劉鑫合住的公寓糾纏，劉鑫電話求助外出的江歌。江歌提出報警處理，劉鑫提出“不想鬧大”，拒絕警察介入，為後續江歌的遭遇增加了風險。
細節二：江歌回到公寓，勸走陳世峰之後，江歌，劉鑫分頭離開。陳世峰一直尾隨劉鑫，並且向劉鑫發出“我會不惜一切”的生命威脅簡訊。
細節三：劉鑫沒有告知陳世峰的生命威脅資訊，電話要求江歌陪她返回公寓，然後在公寓樓道，陳世峰伏擊並刺殺江歌。
細節四：江歌被刺過程以及陳世峰逃離後，劉鑫沒有進行“大聲呼救”，救助，電話求救等“合理行為”，只在事後打了兩個報警電話！
貳，法院判賠償的法理依據是什麼？
法庭判決呈現的四個新細節，就是劉鑫為什麼要對“江歌之死”擔責的主因。
在這次事件裡，陳世峰是施暴者，劉鑫的身份同時是“被救助者”以及“傷害引入者”。
江歌的身份同時是“施救者”和“被害者”。
作為“被救助者”，劉鑫拒絕了施救者江歌提出“報警”的合理建議，為幾小時後的遭遇埋下伏筆。
另外，作為“被施救者”，傷害引入者，劉鑫有義務告知江歌，陳世峰對她的“生命威脅”，劉鑫沒有盡到告知危險的義務。
第三，作為被施救者，劉鑫“反鎖門”的行為，並沒有爭議“是自衛還是不當”，劉鑫沒有盡到的合理行為，包括大聲呼救，電話呼救，兇徒離開後施救等“合理行為”，面對“施救者”在門外被十幾刀刺殺身亡，劉鑫只做了“事後兩個電話”，因此法庭判決劉鑫沒有盡到“合理行為”。
這幾條疊加，判定劉鑫對江歌的生命權，形成侵權。
法庭判決了侵權之後，劉鑫就必須支付“江歌媽媽”的經濟損失，以及精神賠償金。
往往，一個生命逝去，計算損失包含有形損失和無形損失。有形損失包括死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、住宿費、簽證費等單據可查的明面上經濟損失。
無形損失，往往包括“江歌沒有死，學業有成，歸國孝順，江歌媽媽會得到的經濟補償”，因為江歌被殺，這些經濟利益都成為損失。
這次法庭判決，首先是核准了“單據可查”的經濟損失124。0279萬元，然後“酌情支援”劉鑫賠償其中的49。6萬元。
另外就是判了“精神賠償費”20萬元。
從網友反饋看，許多人認為俠女江歌的一條鮮活生命，江歌媽媽人生唯一的支柱就這麼沒了，最後只換來不到70萬，判決太輕。
實際上，我們雖然在國外律政劇裡，看到“精神賠償”的鉅額賠償金案例，但在我國過去案件裡，“民事侵權”案件的精神賠償金，很少超過5萬元。
這次“江歌案”20萬的精神賠償金，已經是巨大的突破。主要原因是這20萬不僅是“江歌被殺”的賠償金。
江歌被殺後，根據證據，劉鑫還犯下極為惡毒的“三宗罪”！
罪一，劉鑫在“陳世峰日本受審”期間，沒有給予人生地不熟的“江歌媽媽”合理的支援，這是“被救助人”應該為施救人家屬做的。
罪二：在與江歌媽媽私下溝通中，劉鑫及其母親對江歌媽媽和江歌進行了極為惡毒的辱罵，再次傷害“死者家屬”的情感。
罪三，過去幾年，在“網路平臺”上，劉鑫對江歌母親進行惡意傷害和詆譭，罪證確鑿。
法院根據江歌生命權侵權的精神賠償，再加上“事後的三重進一步傷害”，累計判賠20萬精神賠償金。
因此，雖然法院判決劉鑫累計賠償69。4萬元，許多網友覺得“輕了一些”。但這已經是能夠在“民法支援下”，法院依據法理依據，做出的最合適判決。
叄，“江歌案”宣判，最大的意義是什麼？
全國網友普遍覺得劉鑫“害死江歌”，但最後只賠償不到70萬，是“法律太輕”，那是因為大家往往忽略了，法律只是社會執行的“底線”，因此法律條文的要求遠遠低於道德要求。
但是這次【江歌母親訴劉鑫】案件的宣判，至少有兩大重要意義。
首先是這類涉及“社會主義核心價值觀”，“中華民族傳統美德”，“社會公序良俗”的案件，從法律判決【是非】的層面，取得了巨大進步。
過去，我們經常宣傳“法律，天理，人情”必須有清晰的界限，而且司法判決只需要“精準的切合法律條文”，不需要考慮人情或者道德。
這次青島法院的判決，卻用了非常大的篇幅，對江歌的善行進行褒獎，對劉鑫的“罪責”進行道德鞭撻。
當然，法庭判決也沒有刻意煽情，而是清晰地說明了“我國民法捍衛的中華民族傳統美德”以及與“社會主義核心價值觀”的關係。
這次判決，真切的體現了上合天理，下依人性，符合法律，弘揚美德，鞭撻醜惡。
同時，這次“江歌生命權侵權案”的案件，從審理之初，法官就沒有走迂迴路線（比如要求被告對見義勇為者進行補償），最終堅持按生命權侵權糾紛，將劉鑫的過錯被判決固定下來。
許多人不理解，確認“劉鑫在江歌案件中確實有錯”為什麼這麼重要？
因為過去幾年，我們許多人被帶入誤區。認為江歌救助劉鑫，就是簡單的“見義勇為”案件。
我們不能道德綁架“必須要求見義勇為”，可我們也不能強行要求見義勇為被施救方一定要承擔“宣告侵權賠償”。
這次青島法院，用清晰的法理，從“扶危濟困”的中華民族傳統美德，“誠信友善”的社會主義核心價值觀角度，清晰地告訴全國人民，劉鑫到底錯在哪裡。
新華社，人民日報都轉發了青島法院的下面一段判決：“江歌作為一名在異國求學的女學生，對於身陷困境的同胞施以援手，給予了真誠的關心和幫助，並因此受到不法侵害而失去生命，其無私幫助他人的行為，，體現了中華民族傳統美德，與社會主義核心價值觀和公序良俗相契合，應予褒揚，其受到不法侵害，理應得到法律救濟。”
“劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，在事發之後，非但沒有心懷感恩並對逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當言語相激，進一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應予譴責，應當承擔民事賠償責任並負擔全部案件受理費。”
這兩段判決，堪稱當代的“賞善罰惡令”，對江歌的真善美進行了最高的肯定和褒獎，對劉鑫的假惡醜進行了徹底的鞭撻，堪稱未來型別案件的教科書判決。
除了法制上的巨大進步，這次“江歌案宣判”另一重大意義，是社會道德層面的撥亂反正，正本清源。
“江歌被殺案”發生後，陳世峰在日本只被判20年，殺人不用償命。被拯救的“劉鑫”，不僅沒有對施救者江歌有任何的感恩之心，還有類似“活該她短命，該死”的惡毒評論。
這一案件，除了死了江歌，兇徒不用償命，被救者沒有感恩，反而更加惡毒。只留下江歌媽媽這個失去“唯一女兒”的孤寡老人。
這樣的鮮活案例，比書本中“捨己救人”“扶危濟困”“兩肋插刀”等傳統美德正能量教育鮮活百倍。五年來，孤寡老人為女兒“伸張正義”卻一直無法得到全社會與法律的全方位力挺。
這一切形成的惡果果，就是所有的家庭教育中，家長都在拿“江歌”做反面教材，為了自己不會在老去時“失去唯一的女兒”，為了不讓女兒孤獨的客死異鄉。中國的家庭教育，在幾年裡，讓一代孩子“拼命記住”，將來長大，一定不要做“江歌”！
今天的“江歌母親訴劉鑫”案件宣判，最大的意義，是從法律上，從社會主義核心價值觀角度，中華文明傳統美德角度，都為江歌正本清源。
今天的審判，告訴全世界，告訴所有家長，所有孩子，江歌是對的！江歌是中華民族真善美的傳承者！
今天，為江歌，我想：
長歌一曲！
好風！好夢！好歌！好義氣！
