推理小說作者往往具有較高的邏輯能力，那麼如果他們實施犯罪，會完成完美犯罪嗎？
在我看來對於推理小說家們犯罪最大的破綻就是對完美犯罪的追求。
倘若一個案子做的太漂亮，太乾淨，找不到任何有用的證據，那這種「找不到」本身就是一個很強的證據，側面反映出犯罪者的心細和高智商。所以警察一旦排查嫌疑人，倘若推理小說家們有任何一點嫌疑，都會被第一個盯上，反倒是那些平時表現得「粗鄙不堪」的嫌疑人們會被放在次要位置上。而在現實中，真兇只要被警察盯上，基本上就逃脫不掉了，柯南漫畫裡那些所謂的不在場證明詭計在現代刑偵技術面前根本不堪一擊。
中國當下的懸案，基本上是三個因素的作用：刑偵技術問題，警察的過失，和罪犯好到難以置信的運氣。
比如在朱令案中是重要證據（朱令私人物品）的遺失；刁愛青案中是一場大雪掩埋了很多證據線索，同時當時的技術限制導致很多證據沒有利用起來（連DNA檢測技術都沒有）；白銀連環殺人案（已破）中也是刑偵技術問題，結果去年被更先進的技術彌補過來了。
所以隨著刑偵技術的進步，這三個因素已經可以簡化為兩個因素：警察的過失和難以置信的運氣。甚至可以說，警察只要不是犯下重大過失，技術都可以彌補一般過失造成的損失。最近這些年，中國基本上沒出現什麼人盡皆知的懸案（當然有可能有很多大眾不知曉的懸案），我想也是因為罪犯們很少能有難以置信的好運氣吧。
所以推理小說式的完美犯罪存在可能性極低，因為大部分時候查案靠的不是邏輯推理，而是大規模的排查、化驗和審問。在強大的技術流面前，大部分證據都無處可藏。
何況你永遠不知道什麼時候在哪個角落裡，有一雙雪亮的朝陽區群眾的眼睛……
