案例；
公元前131年，羅馬執政官馬西努斯圍攻希臘城鎮帕伽米斯，發現他得要撞牆槌才能攻破帕伽米斯城的城牆。幾天之前，馬西努斯看到過雅典船裡有兩根沉甸甸的船桅桅杆，便下令將其中一支較大的立刻送來。接到命令的雅典軍械師卻認為執政官想要的其實是較短的一根，於是和傳達命令計程車休止地爭辯起來。軍械師告訴傳令兵說，較短的更適合用於攻破城牆，而且運送起來也確實比較容易。
士兵警告軍械師說，他們的長官是不容爭辯的。可是軍械師仍然堅持認為短的桅杆更適合用於他正在建造的機器上，甚至畫了一幅又一幅的圖紙來證傳令兵對此根本就一無所知，他才是這方面的專家。深知馬西努斯性格的傳令兵最後才說服了軍械師收起他的專業知識，勸其還是服從命令比較好。
到傳令兵離開了之後，軍械師還在思考這個問題，他問自己∶“服從一道會導致失敗的命令究竟有何意義？”於是軍械師最後決定派人把較短的那根桅杆送拉過去，並且深信執政官會看出短的桅杆比較有用，還會因此給他公正的賞賜。
等到短的的桅杆運抵之時，馬西努斯要求士兵解釋為什麼會出現這種情況。士兵描述了軍械師如何無休止地為短桅杆爭辯的事情，雖然最終承諾送較危杆過來。馬西努斯頓時暴跳如雷，再也無法集中精力考慮如何攻下城池和如何趕在敵人援軍到來之前推倒城牆。他腦子裡所想的只有這名傲慢的軍械師。於是馬西努斯下令立刻將這名軍械師帶來見他。
幾天之後，軍械師抵達了。他津津樂道地再一次向執政官解釋為什麼送來杆。軍械師滔滔不絕，重複著他和傳令兵解釋的同樣的一套話，並且說到在這種事情上還是聽從專家的意見才是明智的。進攻的時候使用他送來的追一定不會讓執政官失望。馬西努斯待他說完，便當著士兵的面讓人剝光了軍械師的衣服，用棍子把這名軍械師活活打死了。
【解讀】
上文那名在歷史上未曾留下姓名的軍械師一輩子都在設計桅杆和柱子，而在那個以此技術擅長的城市裡，他被推崇為最好的軍械師，他知道自己是對的∶較短的撞牆槌使用起來速度比較快，力道也比較強。大的不一定就更好。誠然，執政官能夠明白他說的事實邏輯，而且最終也能明白科學是中立的，理由也是充分的。但是當軍械師展示詳細的圖表來解釋隱藏於建議背後的理論的時候，執政官又怎麼能夠堅持他的無知呢？
那名軍械師是好辯者的典型代表，這種人我們到處都可以看得到。好辯者不瞭解言辭從來不是中立的，也不知道由於他和位居高位的人辯駁，造成了抨擊比自己有權勢之人的聰明才智的後果。他們完全沒有意識到自己是在和哪號人物交道。人人都相信自己是正確的，言辭很少能夠說服他人改變立場。因此好辯者的爭辯推理無異於對牛彈琴。好辯者一旦被逼到牆角，他們只會爭辯得更加厲害，這無異於是在自掘墳墓。倘若你讓對方感覺到他的才智比較差，對他自己沒有把握的話，那麼就算你有蘇格拉底的雄辯之才也無濟於事。
不僅僅是個簡單地避免和上司爭辯的問題。我們每個人都相信自己是觀點意見和道理論證國度裡的大師，因此，你必須小心翼翼，要學著以間接方式證明想法的正確性。
