很多朋友都喜歡把隋朝和唐朝放在一起比較，不過唐朝有著將近300年的歷史，而隋朝只有短短37年，兩個朝代並不具備什麼可比性。實際上唐朝吸取了隋朝很多優點，以及政策，才將唐朝發展的越來越強大，那是隋朝成就了唐朝嗎？其實他們兩者有點相輔相成的關係，而不是簡單的誰成就了誰。如果唐朝沒有采取隋朝的很多政策，唐朝有可能繼續強大，但也有可能重蹈隋朝的覆轍，只是從最後的結果來看，兩者是分不開關係的。
唐朝和隋朝究竟哪個朝代更為繁華？引起不少朋友的爭辯，那麼這樣的比較是否有意義呢？
大部分朋友覺得，唐朝的實力遠在隋朝之上，因為隋朝只延續了37年，而唐朝則延續近290年的時間。李隆基時期的開元盛世，無論人口、經濟，還有軍事都比隋朝大業時期要好上不少。人口上唐高宗李治已經有了380萬戶，唐玄宗時期則已經有了960多萬戶，近6000萬人口，已經達到了唐朝人口的峰值。疆域領土上，唐高宗李治擊潰高句麗，打敗突厥吐蕃，比隋朝時期的統治疆土大出兩倍有餘。
另一些朋友覺得，唐朝之所以這麼強，是因為隋朝留下的底子非常充足，比如開皇之治給唐朝留下了很多財富，甚至還留下了不少的糧食（糧食儲存成疑），三徵高句麗，發揚科舉制度，修建大運河，這些都是隋朝留給後世無盡的瑰寶。唐朝也只延續了100多年的輝煌時期，自從安史之亂以後就徹底斷掉，晚唐和盛唐是無法同日相比。
覺得像這種比較沒有實際意義，雙方都能通過歷史上的記載進行合理的辯論。唐朝承襲了隋朝的制度，李淵和李世民甚至是唐高宗李治，無論是經濟還是軍事，確實相比隋朝已經有了長足的進步，但是隋朝留下的底蘊猶在。隋朝只延續了兩世，人口卻要唐朝到了李隆基時期才能追趕。雖然其中經過了隋末軍閥混戰人口銳減，可是隋朝是結束了兩晉16國混戰格局，李氏家族很好的繼承了隋朝留下基建設施。
其實這兩個朝代都各有利弊，隋朝藏富於國。楊廣、楊堅以及那些世家門閥掌握了太多的資源，隋朝之所以滅亡，還是因為楊廣沒有處理好世家門閥這些大族，窮兵黷武的三次征討高句麗，且錯誤的估計了自己對這些大家族的統治，最終楊玄感起兵造反。隋朝制度讓這些大家族受益，沒想到卻反噬自身。
唐朝中前期氣象萬千，藝術文化以及國際影響都堪稱空前絕後。西征突厥吐蕃黑衣大食均取得勝利，長安也成為當時世界文化的中心，延續國祚289年。所以這兩個朝代是一種承上啟下的關係，二者缺一不可。如果真的非要比較這兩個朝代到底誰更繁華，隋朝結束亂世統治建立政權，要稍微比唐朝來的更加難點。
隋文帝建立大隋朝時還是做了不少的好事，隋煬帝雖然有些暴虐，但從其根本來說也能稱得上是頗有才華的君王。唐朝作為老派的隴西貴族，李氏家族佔據太原長安起兵謀反，結束隋末時期亂世格局建立一統，帶給百姓較為安居樂業的生活也是大功一件。
只有隋朝底蘊猶存，唐朝在此基礎之上添磚加瓦才有了後期的盛世。隋朝只有短短38年的時間，能達到如此的成就已實屬不易，只恨當權者沒能很好的處理各方權力平衡。唐朝在中前期也是空前絕後的強大，隋唐兩朝沆瀣一氣，彼此錯綜複雜的關係你中有我，我中有你。這兩個朝代都是我國。古代歷史中最為燦爛輝煌的時期。
