中國歷史上有過不少由少數民族建立的封建政權。不知大家是否想過，這些少數民族的統治者們一統天下後，是不是能做到“視天下皆為一家”呢？
一度被稱為明君的康熙皇帝，就始終面臨著這樣的問題。雖然他一直強調滿漢一體，不過事實證明，
他的滿族優越感和對漢人的提防心理始終都未能消失。
康熙皇帝
今天就來說說康熙皇帝究竟有著怎樣矛盾的滿漢心理。
眾所周知，清朝是由滿族建立的政權。當清軍剛剛入主中原的時候，一切都顯得格格不入。
漢人與滿人在各方各面都相差甚遠，在思想觀念上就更是不同。總之，中原的漢族對這個野蠻民族沒什麼好感，滿族人也是打心眼裡瞧不起這幫漢人。
滿族統治者們肯定是希望“中國從陛下”的，因此試圖把滿族文化強行灌輸給中原漢族。所以入關之初，他們都奉行著
“以滿治漢”
的政策。
這個政策所採取的手段，想必大家或多或少都聽說過。其中非常有代表性的，就是頒佈嚴酷的剃髮令和進行圈地運動。
可以說，入關初年所使用的策略，基本都不得民心。
大清剃髮令
眼看著剛打下不久的江山，這皇位還沒坐穩，清朝統治者們卻已遭受了漢族人民此起彼伏的反抗鬥爭。
不用說，清朝皇帝們自己也明白，再這樣下去是無法穩固統治的。
為了實現滿漢和平，從而達到穩定天下的政治目標，康熙皇帝提出了滿漢一體論。主要內容是這樣的：
“一、滿漢大臣應和衷共濟，同理國政。
二、滿漢大小官員，職掌相同，品級有異，應行畫一，著議政王、貝勒、大臣會同定議具奏。”
需要注意，此處的第一點，康熙皇帝強調的不僅是滿漢大臣要和平相處，更是要平等相處。
什麼叫平等相處呢？就是無論是滿臣還是漢臣，都不要巴結、討好對方。
而第二點，康熙皇帝則明確指出，要用同樣的態度來對待漢官和滿官，確保公平公正。
話雖然講的漂亮，但康熙皇帝是否真是這麼做的呢？康熙執政後期發生了一件事，從這件事中我們就能明白康熙的真正態度。
康熙五十七年，戶部漢尚書趙申喬的兒子趙鳳詔被處死了，而斬首的原因竟是因為他貪贓。
趙申喬
要知道，趙申喬可是當時出了名的清官。俗話說：“虎父無犬子。”趙鳳詔真的是因為貪了很多錢而被處死的嗎？
暫且不說這件事的真假，先來說說趙申喬這個人。歷史上的清官們往往都有一個共性，那就是比較正直。
但是這種人也往往比較直率，不懂得掩飾和委婉，所以也容易得罪人。
趙申喬就是這樣一個人。他性格非常倔，從來不向惡勢力低頭。康熙朝後期，漢官的地位不斷升高，致使滿足官員對此非常不滿。
因此，很多滿足官員明裡暗裡在朝廷挑起事端，想要給一些漢官使絆子。
但趙申喬遇到這種事，不僅不會巧妙化解，反而態度非常剛硬。甚至有時候，會跟滿足官員當庭對質。
俗話說得好：“槍打出頭鳥。”趙申喬如此顯眼，自然讓很多滿人看不慣他。
首先看不慣他的就是康熙皇帝。再怎麼說，我也是個滿人，你在我面前明擺著跟滿人過不去是什麼意思？
趙申喬的行為，令康熙心裡很不舒服。
這還只是一方面。另一方面，趙申喬的耿直性格，使他在朝廷中的人緣也不算好。史料記載：
“砣砣治文書，句稽錢穀無寧晷。事關大體，多與同官異議，以是不悅於眾。”
可以看出，這個人雖然非常剛正不阿，但實在是太固執了。這種性格，遲早是要吃虧的。為此，康熙帝就直截了當地批評過他：
“爾凡事尚氣，專與人爭，殊非大臣之體。……爾居官雖清，不可自視。”
意思就是，你做事太沖動，動不動就跟人發生爭執。朕知道你為官清廉，但你也不可以清高自大啊！
康熙帝
不過，這樣的性格還不至於不可忍受，頂多有點惹人厭罷了。但是他的一些做法直接觸動了滿族官員的利益，這就直接為自己招來了禍端。
康熙五十四年，清官趙申喬給康熙上了這麼一道提議：
“各稅關關差自康熙四十六年(1707年)至今應考核者未曾考核，應參追者未曾參追，理行檢舉。”
可是吏部其他官員都一致認為，這都是陳芝麻爛穀子的事兒了，早已了結，不必再這麼一番折騰。
為什麼大家都是這種得過且過的態度呢，難道不會顯得自己做事不嚴謹嗎？那是因為趙申喬所提到的出任關差，他們都是滿族官員。
而與之相關的人，則是戶部的堂官和司官，也就是自己的上司。跟這幫人對著幹，絕對是自找麻煩。誰會幹這種得罪人的事兒呢？
但趙申喬態度堅決，看康熙帝無迴應後，又再次提了一遍。最終，康熙帝給出了這樣的判定：
“此等關差錢糧，俱經陸續考核具奏。事己完結。趙申喬若有不心服之處，聽伊另行具奏。”
康熙帝的態度夠明顯了。朕都做過的決定，你提出懷疑是什麼意思？明擺著要跟我作對嗎？
顯然，此時康熙已經很生趙申喬的氣了。
後來又發生了一件事，可以說正是這件事，直接把趙申喬推向了火坑。
康熙五十四年，趙申喬被派去監管採辦銅鉛鑄錢一事。不過他很快就發現，商人王綱明拿錢不辦事，還從中撈錢。
這時候，趙申喬的正直本性又發作了，他態度堅決、言辭懇切地把這件事告訴了康熙。
同時提議，把採辦銅鉛的權力從商人手裡收回來，派官差去幹這件事。康熙皇帝同意了。
誰知這些官差也不給力，甚至還不如王綱明呢！所以，採辦銅鉛的事仍然沒有做好。
趙申喬也很無奈，他能怎麼辦？只能重蹈覆轍，再次讓商人王綱明負責這件事。可是他這一來二去更改意見不要緊，卻是無意間犯了規距啊！
要知道，當時朝中官員都由兩部分組成，戶部尚書也不止他一個，還有另一個滿尚書穆和倫。
但趙申喬更改決定，事先可並沒和穆和倫商量。其實他也許是無意的，為什麼呢？因為當時穆和倫正好被派去蒙古處理事情了。
穆和倫人不在京城，而趙申喬又急於辦成這件事。因此，他也就沒在意這些。
可除了他以外的人，都不認為這是件小事。康熙帝知道了後，接著就大發雷霆地說：
“此事亦最易了。趙申喬平素只欲鍛鍊傷入，故至於此。趙申喬未任戶部尚書以前，事如何辦?並未嘗藉伊辦事。彼以穆和倫為不足數，穆和倫在家時不奏，穆和倫方起身，便如此奏。”
從他的這一番話裡，我們可以看出，康熙真正在意的是什麼呢？是趙申喬做決定沒和穆和倫商量。
康熙帝 劇照
其背後的含義就是，趙申喬作為一個名義上和滿官穆和倫平等的漢官，做事卻獨斷專行，這分明就是不把滿官放在眼裡。
也就是說，這件事代表的已不再是他趙申喬和穆和倫兩個人之間的事，而是波及一大幫人——滿官和漢官之間的關係。
康熙皇帝接著又說出了這樣的話：
“看來近日或有人慾專權用事．此輩在朕前則不可．凡事俱宜滿漢合一，折中辦理，自用可乎?朕聽政五十四年來，雖未臻至善，亦經五十四年之守成。總之，率由舊章。即為善耳。如趙申喬不遵戍憲，任意而行，斷乎不可。
即如朕昔年辦理機密軍務時，今之大臣等悉系微員，朕並無依藉大臣理事之處。而此時大臣何以神奇至此?今若有人向朕奏，舊時所理之事不合，當改，朕亦斷然不改也。”
你看這兩段話，康熙帝說得已是多麼露骨。第一，我就是因為你獨斷專行、不跟滿官商量而看不慣你。
第二，當年我親自處理的事，現在你提出質疑。但我從沒讓你插手，你根本就沒有管的權力。就算真的是我做的不對，我也不會改！
甚至康熙還把趙申喬的兒子搬了出來，說出了這樣的話：
“趙申喬每以人為不足數，伊子趙鳳詔居官最貪且大富，伊何不檢舉?……敗趙申喬、張鵬翮之名者，即趙申喬、張鵬翮之子。故書雲，人莫知其子之惡，莫知其苗之碩．”
趙申喬還能說什麼呢？只要有這個被判定貪汙的兒子在，他就永遠有一個洗不掉的汙點。無論什麼時候，康熙都能把趙鳳詔搬出來說事。
穆和倫回來後，給康熙寫的一道密摺，無疑更是火上澆油，內容是這樣的：
“自尚書趙申喬放部以來，總翻舊事，已定之規屢行更張，伊等漢官互相附合爭勝攻訐，奴才雖竭力開導，概不理睬。鑄錢之事系國家要務。非可妄加私自毀改變動之事。
派奴才之前，業經向趙申喬反覆講明利弊，買賣人未交之銅應巧為完納之處，奴才親定繕稿留下，然奴才去後，趙申喬即私自妄加翻改，具奏亂行，不知其意何在。”
這下，趙申喬專權用事的罪名算是坐實了。康熙皇帝對漢族官員提防的心始終沒有放下，這時已明顯地顯現了出來。
此後，康熙與穆和倫等滿官一手策劃，將趙申喬撤職判罪。當時趙申喬已年至古稀，清廉為官一生，無奈卻落得這麼個下場。
但明眼人都能看出，康熙打壓的豈止是趙申喬，而是所有漢族官員的氣勢。
對於開頭的問題，即趙鳳詔到底是不是因為貪汙而被處死，其實從推斷中我們也不難得出結論。
這一切，都是康熙一手策劃來打壓趙申喬為代表的漢官勢力的。當然，也有史料為證：
“奴才具摺奏請聖安時，奉御批：太原府知府所得之銀，諒有數十萬兩矣，倘不送回原籍，幾乎足夠一年兵丁之錢糧。
爾務甚密取信，得實數後，具摺奏聞。務甚密。倘漢人知之，必先下手加害於爾，欽此欽尊。”
這是當時康熙身邊的蘇克濟寫給康熙的密詔，可以作為康熙陷害趙鳳詔的直接證據。
總結：康熙帝雖然表面上打著滿漢一家的大旗，但當滿漢兩族真正有利益上的衝突時，康熙帝還是難以做到同等對待。
不得不說，即使身為大清帝王，康熙帝對民族和國家的認知也仍有侷限。滿族的民族優越感，始終根植於他心中。
