正史《三國志》記載：“（諸葛亮）躬耕隴畝，好為梁父吟。《漢晉春秋》曰：亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。”這裡，臥龍崗說有一個奇葩的觀點，認為“號曰隆中”不是該地原有的名稱，而是習鑿齒的命名。理由是“號曰”這個詞只是“地名第一次出現時才會使用，只有作者本人為該地命名時才會用號曰”。又說“號曰”帶有主觀、戲說的成份，可信度極低等等。
這些說法都編造的鬼話，沒有任何依據。
其實，
“號曰”的意思就是“稱作”、“叫做”，用來引出後面的名稱。而且“號曰”還有雅稱、尊稱的意味，往往用在正式，高雅的文章中。
就比如問人姓名時，士井之徒可能就會直接問“你叫什麼？”，有學識的則會問“您怎麼稱呼？”就這點差別而已。
臥龍崗說把一個尊敬用語“號曰”故意曲解，完全是為躬耕之爭服務，試徒故意摸黑隆中。但打臉的是，
“號曰”卻在各種史書中被廣泛使用。
我統計了一下正史中使用“號曰”次數，其中：《史記》出現126次、《漢書》110次、《後漢書》102次、《三國志》37次、《晉書》54次、《宋書》32次、《南齊書》0次、《梁書》14次，《陳書》5次，《魏書》52次，《北齊書》7次，《周書》5次，《隋書》7，《南史》44次，《北史》60次，《舊唐書》88次，《新唐書》74次，《舊五代史》29次，《新五代史》17次，《宋史》139次，《遼史》37次，《金史》22次，《元史》47次，《明史》7個。
二十四史中，除了《南齊書》沒有使用過“號曰”外，其它正史共使用“號曰”1115次，平均每部正史使用“號曰”46次。從中可以看出，
史書中使用尊敬用語“號曰”是一種很普遍的作法和習慣。
在這些“號曰”中有表地點的。如：
《史記》記載：“天柱山號曰南嶽”、又載：“於是，文公環綿上山中而封之，以為介推田，號曰介山”。
難道這裡的南嶽、介山是司馬遷首次“號曰”出來的？
《後漢書》記載：“又建塢於郿，高厚七丈，號曰萬歲塢……”。
難道萬歲塢是劉曄首次“號曰”出來的？
《舊唐書》記載：”授琮瀛州刺史，始都樂壽，號曰金城宮”。
難道金城宮是歐陽修首次“號曰”出來的？
《漢書》記載：“葉公邑有長城，號曰方城”。《晉書》記載：“葉侯相，有長城山，號曰方城”。
不是說“號曰”是名詞第一次出現於史料才會使用嗎？為什麼《漢書》、《晉書》重複使用了“號曰方城”？
從以上記載可以看到所謂“號曰”是“地名第一次出現時才會使用”、“只有作者本人為該地命名時才會用號曰”的言論純粹就是胡扯！
史料中的“號曰”也有表人名的。如
《漢書》記載：“始垂衣裳有軒冕之服，故天下號曰軒轅氏”、“教民耕農，故天下號曰神農氏”、
“作罔罟以田漁取犧牲，故天下號曰炮犧氏”。
軒轅氏、神農氏、炮犧氏是班固命名的嗎？笑話吧！可見“號曰”並不代表後面的稱謂是作者所起，“天下人”共同認可的名稱都可稱“號曰”啊！
史料中的“號曰”也有表事件的。
如《史記》記載：“十年王室亂，大臣行政，號曰共和”；“召公、周公二相行政，號曰共和”；“周、召和其百姓行政，號曰共和”。 同一件事，在《史記》中多次出現，都使用了“號曰”，
可見“號曰”絕不是名詞首次出現才會使用。
史料中的“號曰”還有表職務的。如
《史記》記載：” “呂不韋……號曰文信侯”
《漢書》記載：“正月，追尊兄伯號曰武哀侯”
《後漢書》記載：“（侯霸）元帝時，佐石顯等領中書，號曰大常侍”
《三國志》記載：“卓至西京，為太師，號曰尚父”
《晉書》記載：“遷帝於金墉城，號曰太上皇”
《舊唐書》記載：“命高仙芝副之，於京城召募，號曰天武軍。”
以上史料中的文信侯、武哀侯、大常侍、尚父、太上皇、天武軍難道都是作者主觀的戲說？都是可信度極低嗎？ 按照臥龍崗說的邏輯，中國的二十四史都大量使用“號曰”，都是可信底極低的戲說囉？
其實從以上的列舉，大家都應該很清楚了，
所謂“號曰”只是表稱呼的正式用語或尊敬用語
，
而且是史書這等正式文獻中慣常使用的表達方式
。《漢晉春秋》是史書，其使用“號曰隆中”，正是史書的習慣而已。
臥龍崗說之所以認為“號曰”奇怪，原因可能是
臥龍崗沒有任何史書記載
，他們沒機會看史書罷了！
