在徵地拆遷中，會遇到徵收方聲稱被徵收房屋存在巨大安全隱患，為了拆遷戶的人身和財產利益著想，要對房屋進行拆除，要求拆遷戶儘快搬離，即透過這樣的藉口掩蓋非法強拆的目的，拆遷戶應當如何識破呢？
聖運律師事務所王有銀律師提示大家，如果涉案房屋已經被納入徵地拆遷範圍內，此時徵收方將房屋認定為危房而直接拆除，多半具有非法強拆的目的。此種拆危促徵的形式已經被最高法認定為違法。
相關案例：先砸房再認定危房強拆
2010年，吉林省人民政府對某村集體土地實施徵收，王某等3人的房屋被列入徵收範圍。後因雙方對動遷事宜沒有達成協議，徵收與補償遲遲沒有進行。
經當地街道辦事處報告，吉林省建築工程質量檢測中心作出鑑定，認定涉案房屋屬於“D級危險”房屋。隨後長春市某區住建局對涉案房屋作出緊急避險決定。
其後又對涉案房屋實施了強制拆除行為。王某3人對緊急避險決定不服，認為是開發商為了獲取不當利益砸壞了他們的房子，當地住建局卻“順水推舟”於是提起了行政訴訟。
長春市某區法院一審認為，某區住建局作出緊急避險決定，對涉案房屋予以拆除的行為違反法定程式，屬於程式違法，一審判決撤銷被訴的緊急避險決定，但駁回了王某等3人要求原地重建的訴訟請求。王某等人不服，提出了上訴。
二審法院認為，根據《城市危險房屋管理規定》相關要求，提出危房鑑定的申請主體應當是房屋所有人和使用人，而本案系當地街道辦事處申請，主體不適格，某區住建局將緊急避險決定直接貼於無人居住的房屋外牆，送達方式違法；該局在徵收部門未予補償的情況下，對涉案房屋作出被訴的緊急避險決定，不符合正當程式，應予撤銷。
最高法院行政庭副庭長王振宇表示，在不動產徵收中，程式違法是一種常見多發的違法形態。該案中，為了節省工期，對於已經啟動徵地程式的房屋，錯誤地採取危房鑑定和強制拆除的做法，刻意規避補償程式，構成程式濫用，嚴重侵犯當事人的合法權益。對此這種“借緊急避險為由行違法強拆之實”的情形，法院的判決彰顯了行政訴訟保護公民產權的制度功能。
聖運律師解讀
實踐過程中，相關部門雖然可以作出緊急避險決定，但其程式必須合法，並且危房認定的主體必須合法，提出危房鑑定的申請主體應當是房屋所有人和使用人，如果是街道辦事處、或者村委進行申請，拆遷戶一定要警覺。
根據我國《城市危險房屋管理規定》第七條明確規定：“房屋所有人或使用人向當地鑑定機構提供鑑定申請時，必須持有證明其具備相關民事權利的合法證件。鑑定機構接到鑑定申請後，應及時進行鑑定。”
其次聖運律師要提醒您的是，根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》中的第二十七條規定，實施房屋徵收應當先補償、後搬遷。
本案中，在未給予被徵收人任何補償的情況下就將其房屋給強制拆除，明顯屬於違法行為。這種先拆後補的行為在有些地區很常見，但就截至目前而言，這種行為已在多起案例中被最高院給予了否定，拆遷戶如遭遇“先拆未償“一定要說“不”。
聖運律所王有銀主任主編《專業化律所辦案規程》，將徵地拆遷案件標準化運作起來，整個辦案流程分為108步，開創了我國徵收拆遷領域辦案質量標準化之先河。
