許多朋友對“子午谷奇謀”有誤解，以至產生各種疑問。
子午谷奇謀
228年春，諸葛亮進駐漢中，與眾將僚屬商議進軍方略。
督前部、丞相司馬魏延提出了著名的“子午谷奇謀”。
主要包含3個步驟。
1、魏延率5000精兵、5000背糧人，沿秦嶺南麓，出子午谷，不到10天即可抵達長安。
2、魏延認為坐鎮長安的夏侯楙是個垃圾，在魏延突然抵達的情況下必然逃走。而長安城內，只有督軍御史和京兆太守（文官）防守。如此，魏延可以奪取橫門邸閣的糧食，並獲取逃散的吏民留下的糧食。
3、魏國東方的援軍集結、抵達，至少需要20日時間。諸葛亮率領大軍出斜谷，必然能趕在魏軍之前抵達長安，與魏延會師。
如此，咸陽以西，可以一舉而定。
不過，諸葛亮認為此計“懸危”，“不如安從坦道，十全必克而無虞”，否決了魏延的計劃。
對此，後人長期爭論不休。有人質疑魏延計劃的可行性，也有人質疑諸葛亮過分保守，更有人論及諸葛亮與魏延之間的微妙關係，遐想連篇。
個人認為：這些質疑都大可不必。
魏延計劃的可行性
沒有人比魏延對關隴的形勢更為了解了。
魏延長期坐鎮漢中，負責主持北線防禦。直到諸葛亮親自進駐漢中，魏延才改為前部督，領丞相司馬。
關中，是魏攻蜀的基地，坐鎮漢中的魏延當然要對其兵力部署、糧草輜重配置、將帥特點有充分的瞭解！
而關中到漢中的幾條通道的情況，也是坐鎮漢中的魏延必須掌握的。
魏延認為多少天可抵達長安，夏侯楙的反應，這些都是建立在其充分情報基礎上的。
所以，對魏延會不會在子午谷遇襲的質疑就大可不必了。
魏延提出這個計劃，也是抓住了一個特殊的時機。
原本，魏國在西線，設立了雍、涼都督，由曹真擔任，指揮關中、隴右和涼州的部隊。此外，又設立了關中都督，由夏侯楙擔任。
如果是曹真坐鎮，魏延是沒有什麼機會的。
不過，劉備死後，蜀國數年間沒有行動，西線魏軍防備漸漸鬆懈，曹真被調回了洛陽。
由此，關中的夏侯楙，成了魏軍西線的最高指揮官。
夏侯楙確實是個垃圾，不修武備，性情怯懦。
因此，魏延“料將”，認為夏侯楙不但會棄城而走，而且來不及組織堅壁清野。
同時，可以肯定的是：長安並非魏軍防禦重點。
自董卓、李傕之亂開始，關中地區遭到了嚴重破壞，居民多遷徙到益州、荊州。
而據《魏略》記載，自馬超之亂後，京兆（長安）民多不務農，連耕牛都沒有，周邊地區“田又荒蕪，人民飢凍”。
可以說，彼時的關中，無法養大軍。
而魏國在西線的防禦，自曹丕時代起，就是“西固祁山”，重心在祁山，長安更非防禦重點。
因此，魏延提出直取長安，既是直擊關隴魏軍的大腦，也是避實擊虛。
不過，魏延根據自己所掌握的情報，無論“料將”還是“料勢”都應該是靠譜的。
所以，我們不必替魏延擔心，擔心子午谷有沒有伏兵，夏侯楙會不會逃走之類的問題。
執行此項任務的人是魏延，魏延為了自己的判斷把自己的命都賭上了，我們有什麼好質疑的呢？
然而，諸葛亮不採納魏延的計策，是因為：“子午谷計劃”的風險絕不僅僅是魏延那5000精兵。
子午谷奇謀的風險
“子午谷奇謀”的最後一步是：諸葛亮大軍與之會師長安，同時魏國東方大軍前來。
這才是“子午谷奇謀”的本質：魏蜀雙方在長安附近決戰！
這毫無疑問，是一場豪賭。
諸葛亮敢賭嗎？
漢末三國時期，確實不乏以少勝多的經典戰例。
不過，所有的以少勝多，都是弱勢方在戰略上找到了限制敵人的辦法後，才能施展奇謀取勝的。
官渡之戰時，曹操“扼其喉使其不得進”，使袁紹兵力優勢無法發揮，然後才能襲其糧道，一舉翻盤。
赤壁之戰時，周瑜擁有水軍優勢，使曹操兵力優勢無法發揮，才能克敵制勝。
夷陵之戰時，陸遜在夷陵-猇亭站穩腳跟，使劉備軍“如長蛇之陣”，兵力無法展開···
此時，如果諸葛亮軍不只是佔據長安，而是攻取潼關、武關，也是可能賭一把的。
然而，即便是按照魏延滿打滿算的計算方法，諸葛亮最多也只能“會於長安”，不可能控制潼關等地。
在關中平原決戰，魏軍的兵力可以充分展開，魏國東方的物資、兵馬可以源源不斷地運來，根本不可能遭到任何限制。
相反，一旦魏軍騎兵封鎖關中往漢中的通道，諸葛亮軍不但補給斷絕，連退路也沒有，就要交代在這裡了！
這似乎是曹睿所期待的事情。
後來，諸葛亮發起北伐後，曹睿表示：蜀國弱小，無非是依仗秦嶺之險而守。如今他自己跑出來，正好利於我們殲滅他們！
顯然，這種情況下“豪賭”，對諸葛亮是不利的。
諸葛亮的打算
諸葛亮的打算，是“斷隴右之臂”。
利用蜀軍的山地戰優勢，切斷關中與隴右之間狹長的通道，限制魏軍兵力優勢的發揮。
同時，魏軍在隴右地區的防禦比較薄弱，蜀軍只要阻魏軍於關隴大道，蜀軍可以“平取隴右”。
一旦取得隴右，蜀漢不但可以在此屯田，擺脫“蜀道難”對運輸的干擾，更可以獲取優質的馬匹、騎兵資源，一舉克服兵種劣勢，為下一步北伐打下基礎。
遺憾的是，馬謖失街亭，諸葛亮“十全必克”的方略到底還是失敗了。
當然，即便如此，諸葛亮軍還是能安全退回漢中，風險還是得到了控制。
魏延的調整
此後，魏延對自己的方略做出了調整。
《三國志。魏延傳》記載，以後每次北伐時，魏延都提出要自帶一軍，與諸葛亮“異道會於潼關”。
顯然，魏延意識到：以長安為襲擊目標並非上策，只有“會於潼關”，才有實際意義。
認識到問題，及時調整方略，魏延也不愧為一時良將。
只不過···諸葛亮每次都否定了魏延的計劃。
平心而論，這個時候否不否定魏延的計劃，意義已經不大了。
第一次北伐時，魏國防備鬆懈，無論是魏延的“子午谷奇謀”還是諸葛亮“平取隴右”都有一絲希望，此後的北伐中，曹魏加強的防禦，蜀軍無論採取哪種策略，其實機會都已不大了。
魏延是一員良將。
因此，他提出“子午谷奇謀”，是有一定可行性的。對一員戰將來說，襲取長安，無疑是蓋世奇功。
然而，就大略而言，這也意味著蜀軍要在關中平原與魏軍進行主力決戰。
一旦失敗，蜀漢的北伐大軍，連同諸葛亮本人，都可能交代在長安。
就當時形勢而言，這樣的豪賭，蜀軍基本上沒有勝算。
因此，諸葛亮以為“懸危”，採取了相對穩妥，自認為“十全必克”的方略。
其實，以蜀魏雙方懸殊的實力，無論是“平取隴右”，還是“子午谷奇謀”，要想成功的機會都微乎其微。
後人感佩諸葛亮、魏延“明知不可為而為之”、“漢賊不兩立”的志氣即可，不必非此即彼，貶一個捧一個。
諸葛亮，是良相，魏延，是良將，都值得尊敬。
