在他眼裡，中醫能治病是湊巧，是瞎貓碰見死耗子，本草綱目是瞎扯淡的東西。類似這樣的言論並不鮮見，魯迅先生也曾說過中醫是有意無意的騙子，近來更有方舟子等人對中醫進行嚴厲的抨擊，主張廢棄中醫，為什麼有那麼多人反對中醫呢？
陳獨秀說：“中醫既不解人身之構造，復不事藥性之分析。……惟知附會五行生剋寒熱陰陽之說”，羅永浩說中醫是偽科學，它沒有藥檢。
諸如此類反對中醫的人大都認為中醫不是科學，或者是偽科學
。中醫沒有進行過藥檢，不進行臨床試驗。中醫診斷中醫生的主觀因素太強，望聞問切無法做到精準治療，中醫核心理論粗糙，無法證實，甚至無法自圓其說。
那麼中醫真的不是科學嗎？中國傳統醫學已有幾千年的歷史，遠遠早於現代西方科學，它不是簡單的用科學與否就能評判的。
世界上任何國家的醫學都發軔於原始醫學，是由原始先民在生存活動中藉由經驗積累形成，都帶有巫覡色彩的原始宗教特徵，
醫學早期就是巫醫不分，難怪王福重說中醫和跳大神一樣久遠
，如果他了解醫學的最初形態，他就應該知道跳大神也是原始醫學的一部分。
原始醫學只是在後期發展流變的過程中變得形態各異，無論中西醫都在發展過程中進行著變化與自我更新，
西方近代醫學是在西方傳統醫學的基礎上演化而來。
它藉助工業革命以後科學技術的發展實現自身診療手段和理論的變革。
它的發展得益於近代科學的進步，尤其是分子學、解剖學和物理學的發展大大促進了西方醫學的發展，它的基礎是近代科學，甚至就是西方科學的一部分。
中醫思想核心源自中國文化天人合一的思想和整體觀念
。中醫關注的物件不僅僅是疾病本身，更關注人自身以及疾病的誘因，從而有治未病的理念，故《黃帝內經》中說“聖人不治已經治未病，不治已亂治為亂”。
中醫當然是醫學，它是有別於現代西方醫學的傳統醫學。不同於現代科學的方法論，更有別於西方醫學的診療體系，它是以經驗積累和技藝探索演進的中國特有的醫療體系，
它不是現代科學的，是有別於科學抽象邏輯思維的經驗類比。
中醫作沒有發展成為現代意義上的醫學，因為中醫本身不存在發展成為現代西方醫學的條件。中國傳統天人合一與陰陽之道的文化觀念，決定了中國醫學也不可能像西醫一樣分門別類，文化的差異決定了中西醫發展的路徑必定大相徑庭。
中醫是植根於中國幾千年來的農耕文化中
，跟隨著中國傳統農業文明的延續而發展。
所以用科學和現代醫學來攻擊中醫，中醫沒有還手之力。比如藥檢是西方醫藥的典型性特徵，中醫沒有藥檢和臨床試驗，進而不科學，但人們不能用西醫現代科學的眼光看待中醫。
必須承認的是，西醫在治療重大烈性疾病和現代文明病的效果上要遠遠大於中醫，
西醫定點式的精準打擊治療方式，效果立竿見影。
伴隨著工業化的程序，人類進入現代文明的同時也出現了文明病，在古代不曾出現過疾病由於人的生活方式和環境的改變大量顯現。
比如糖尿病是富貴病，在古代大部分人都處於吃不飽飯的狀態下，高血糖就很少出現，比如癌症的高發病率都是人類進入現代文明社會而多發。西醫伴隨著工業化程序和現代科技進步而發展，因而也在解決治療現代人文明病和惡性疾病的過程中發展起來。
而中醫則不一樣，中醫是在中國幾千年來農業社會中精雕細琢出來的，它能夠診治古代人民生活狀態下的疾病，古人的疾病種類較少，身體大部分時間處於平衡態，
生病只是這個平衡狀態的輕微波動，病症相對輕緩
。往往幾服藥就能治療。
於是，人們在尋求食物的過程中用草藥和其他處理方法，對這種波動進行免疫調適，這樣形成中醫，
它是重調理的、內在的、預防性的。
中醫對於近現代工業社會中形成的文明病和重大惡性疾病有時候顯得力不從心，因為在中醫的發展中沒有遇到過這樣情況，它在進入近現代社會後沒有進行革新和發展。
相反為了自身不至於被淘汰或者一些醫生為一己私利，給中醫添加了一些玄妙甚至迷信的東西，如魯迅先生說郎中的藥方裡要用原配的蟋蟀做藥引子，再如懸絲診脈一類玄之又玄的東西，這也導致了一部分人對中醫的誤解。
王福重說中醫治病是瞎貓碰死耗子，這種說法當然是故作聳聞，就連他自己也得承認中醫的的治療效果。不僅如此，
在眾人聲討活熊取膽的時候，他卻公開支援，
為了製造轟動效果不擇手段。王福重的專業是是經濟學，對於醫學是門外漢，有人以為由反駁他，他拿出了“臭雞蛋”的理論，表示明明知道是臭雞蛋還要親自嘗一下嗎？
近幾年來，諸如王福重、方舟子等人紛紛以 驚人的言論博人眼球，無非是想譁眾取寵達到吸粉的效果。
仔細分析他們的言論，大多是信口開河，並沒有經過推理論證，更拿不出系統性證明來，大多是在羅列現象以期引起轟動。如此看來便不值得一駁了。
國家對於中醫的發展是大力支援和鼓勵的，但中醫作為傳統文化的一部分精華與糟粕並存，
從業人員不乏魚目混珠者
。中醫要適應社會的發展，允許質疑存在，在質疑聲中前行。
