可能大家要問，現在世界上不都是民族主義國家嗎？為什麼民族主義會成為西方文明的認同標準？沒錯，民族主義就是一種產生於西方，並且也是獨有於西方的一種東西，其他地方的所謂民族主義，往往是為了對抗西方的民族主義而產生的對立面，根本不是民族主義。
說起民族主義，就不得不提法國大革命。法國大革命在歐洲大陸掀起了資產階級革命的狂潮，也帶來了現代民族主義。民族主義的創始人，就是大名鼎鼎、人盡皆知的法蘭西皇帝拿破崙。
拿破崙是民族主義的創始人
大家都知道，拿破崙這個皇帝，說是一個皇帝，實際上是一個資產階級的代表，他的治國邏輯與封建貴族不同，參軍不再是貴族的特權，所有的平民都要成為有完全人格的公民，並且負有保家衛國的義務。這樣一來，戰爭一開，理論上所有人都必須拿起武器參戰。這就是民族主義的真正涵義之一。
法國的民族主義迅速成為了西方民族主義的樣本，並在西方國家中傳播，一時間西方都成了資產階級革命的民族主義國家。
民族主義有兩個正規化。其一就是法國為代表的，名叫“公民民族主義”，這種民族主義基於現代公民權與政治認同，所以阿爾薩斯是法蘭西民族的一員。另一種是以德國為代表的，叫做“族群民族主義”，是基於血緣與語言認同，包括文化認同，這種民族主義強調集體意識，不認同公民權利。
實際上在西方，只承認前者。後者是德國為了應對法國的民族主義而做出的迴應。這一民族主義正規化直接讓德國在20世紀上半葉脫離了西方。
西方只承認法國式的民族主義
如果說德國還算是西方文明內部產生的一個異類的話，那麼其他地方的民族主義就更有名無實了。我們來看看非西方國家這二百多年來是怎麼應對西方的民族主義浪潮的。
其他地方的“民族主義”，實際上是民族主義的對立面。並且原型都來自德意志的族群民族主義。從德國開始，俄國、中東、印度、東亞，所有的地方都籠罩在西方這個巨大的陰影之中。
這些地方本來各自有其認同，西方的民族主義產生了現代化，也產生了沙文主義和殖民主義，當西方列強帶著堅船利炮一個個開啟這些國家的大門時，它們無不措手不及，慌亂之中病急亂投醫，紛紛學習西方，以求以敵之策以制敵。
但是現實很殘酷，這些國家無一不發現，西方文明的核心與本家有著嚴重的衝突與排異，根本無法有效嫁接。單以民族主義而論，西方民族主義強調公民基本政治認同，這一點要求所有的民族國家都必須小國寡民，而且不斷分裂，不然的話，國家太大，族群太多無法產生有效認同，當年愛爾蘭獨立的時候，英國人舉國歡慶愛爾蘭人終於決定自己滾蛋，因為他們的存在已經嚴重干擾了兩院的和諧，這在其他文明的國家看來應該是匪夷所思的事情。
至於現在的蘇格蘭，其實也不是不願意讓它獨立。而是英蘇兩國合併的時候，雙方的先人簽訂的是永久契約，分裂意味著毀約，對英國的傳統和政治合法性將造成嚴重打擊，這才是真正原因。
那麼其他文明的國家不可能放任自己的國家分裂，而且還要不斷擴張。於是，它們在與西方民族主義產生排異反應後，實際上放棄了學習西方的念頭。
走特殊道路的德意志成為非西方國家的學習物件
但是不學就要捱打，那麼怎麼辦呢？這些國家不約而同地發現：德國應該是西方的一員，卻十分合這些國家的口味，而且德國野心很大，是制約英法的重要力量，於是，這些國家紛紛開始以德為師。
這就是20世紀曆史的本質。在取得德國的族群民族主義原型之後，各國發現排異反應很低，所以紛紛進行本土化改造。改造的成果是大約出現了以下的幾種披著外皮的偽“民族主義”。
這些所謂的民族主義大約有：泛民族主義、文化民族主義、宗教民族主義和人造民族主義。
泛民族主義以我們十分熟悉的泛斯拉夫主義和泛突厥主義為代表，還包括泛阿拉伯主義，以及各種諸如大塞爾維亞主義、大芬蘭主義等等，大德意志主義自身也包括在內。這種主義要求各自國家，向西方採取積極攻勢，並且積極擴張，兼併所有的以語系或者語族為基本盤的各種相近的國家，建立大帝國，以應對西方擴張。
泛突厥主義是典型的泛民族主義
這種主義是導致世界大戰的重要原因之一。現在已經證明不可取，諸如泛突厥主義這種東西，根本就沒有實現的現實可能，而且廣泛侵略其他各國，嚴重踐踏各國主權，是一種極其落後的思想。
文化民族主義就是我國採取的民族主義，這種民族主義的本質是，在儘量不影響原來的封建王朝廣大疆域完整的前提下，國內現有的各民族一起，構建基於現有國界的國族主義。原來的奧斯曼主義也屬於此種類型，目前除了中國和俄羅斯聯邦之外，其餘的該型別主義已經基本失敗，原因不外乎族群構成複雜，認同撕裂。希望我們會取得成功，所以一定不要破壞民族關係。
第三種是宗教民族主義，泛伊斯蘭主義、伊朗的伊斯蘭主義和印度的印度教民族主義都屬於這種型別。以色列的猶太教民族主義實際上也是這種型別，只不過它更小，更容易像西方罷了。這種民族主義實際上是一種披著民族外衣的宗教認同，好壞不好評價。泛宗教主義有些類似泛民族主義，缺乏現實基礎，基於一國的宗教民族主義，基本上都比較保守一些，你在以色列封齋期間，連蜂蜜和牛奶等動物性食品都不可能吃到。不過只要能有效凝聚認同，我們不便過多評說，反正只要知道它不是西方的東西就行了。
以色列和阿拉伯都不吃豬肉，反正只要知道以色列不是西方國家就行了
第四種，要重點說一下。這應該是除了泛民族主義以外最沒有下限的一種生造出來的“民族主義”。這種民族主義是怎麼回事呢？採用這種民族主義的國家，大多位於中東歐，一般來講都是小國，從表面上更容易偽裝成西方，那麼它們的民族為什麼是人造出來的呢？
舉個例子，羅馬尼亞自稱是古羅馬駐屯軍的後代，羅馬尼亞的種族特徵與斯拉夫人接近，卻說自己是古羅馬在達西亞地區軍人後裔，羅馬尼亞地理位置突出，幾千年的混血誰知道是什麼血統，但是沒有關係，自稱是羅馬人就夠了。保加利亞同理，說著斯拉夫語，卻說自己是中亞過來的黃種人保加爾人的後裔。更離譜的還有捷克，在捷克民族發明的時候，搞民族發明的學者們同時搞了捷克、波西米亞、摩拉維亞等多個民族認同，然後像實驗室裡做實驗一樣把它們散佈在社會上，看看哪個能成功，這就是捷克民族的由來。
像波黑，說同一種語言，被簡單粗暴地用本來是三個宗教群體的群體，分成三個民族，其中最明顯的莫過於生造一個“穆斯林族”，後來改成“波斯尼亞族”，實際上歷史上沒有這民族的記載。
這種民族發明的理論，非常離譜，任何一種方言，都可以被說成語言，說個比較極端的例子，東西日本有較大的地域文化差異，如果有人說，東日本和西日本根本不是一個民族，西日本的公卿文化、忍者文化跟東日本粗俗的武士道精神根本不是一回事，東日本是殖民者，是另一個民族，應該叫“東瀛民族”，西日本才是大和民族，那麼只要這種說法足夠激起兩方之間的地域黑撕裂，就足以把日本人為分裂成兩個國家。像馬來西亞，也是這個正規化。
像蘇聯的民族很多是怎麼出來的，就是這麼出來的，哈薩克是吉爾吉斯，吉爾吉斯是卡拉吉爾吉斯，帶有很大的隨意性，也最終成為了蘇聯解體的重要原因。而這種民族主義，也造成了東歐地區極大的混亂。
烏克蘭是東歐民族國家構建失敗的典型案例
而其他地方，黑人只有部落認同，國家基於殖民地的隨意劃界，拉美是移民混血國家，中東國家認同最為複雜，不能以宗教、民族、國家認同等簡單而論。所以綜上所述，只有西方存在真正的民族主義。
兩百年來，這些國家都被民族主義的混亂定義搞得吃盡了苦頭，德國放棄了大德意志主義，重新融入了西方，其他國家則沒有可能，未來，還真的很難說。
