剛剛過完中秋佳節
馬上又要迎來國慶假期了
大家開開心心歡聚一堂
俗話說“無酒不成席”
各種聚會免不了喝點小酒
但是一說到喝酒
酒後引發的各種意外我們都不時有所耳聞
這不，來自臺灣的林先生
到佛山的一家海鮮酒樓請客吃飯
最終卻因為喝了幾杯酒
把一段故事變成了一場事故
收銀臺前
食客突然倒地
2018年7月30日，林先生從上海到佛山出差，當天晚上他請客戶到一家海鮮酒樓吃飯，就餐期間他們一行五人喝了一瓶白酒。
九點多鐘飯局差不多結束，林先生一個人走到收銀臺買單，就在這個過程中林先生突然摔倒了。
酒後無人看管，食客兩次摔傷
誰應承擔責任？
據林先生代理律師肖豔平介紹，林先生當時是雙手抱頭摔倒了，摔倒後工作人員把他扶到座椅上面，在後續的過程中產生第二次摔倒，造成了受傷。
酒樓的員工立即撥打了120，當晚凌晨，林先生被送到醫院進行治療，當天醫院出具了病重通知書。最終林先生在南海醫院住院治療了一個月，醫院診斷為顱腦外傷（中型），並建議進行顱骨修補。
酒後摔傷的林先生，先是回到工作地點上海進行門診，然後回到臺灣接受了治療，前前後後治療了一年多的時間。
經過鑑定，林先生構成十級傷殘，總共花費了醫療、康復等費用44萬多元。此後，林先生與酒樓溝通賠償事宜，但酒樓拒絕賠償。2019年6月，林先生將酒樓告上法院。
原告林先生在起訴書中陳述，是因為餐廳地面溼滑，有油漬，所以導致他摔倒受傷的。林先生摔倒後，酒樓沒有盡到任何防護和照顧義務，造成林先生再次從沙發上摔落，造成二次傷害。對此，酒樓一方提交了事發當時的監控影片作為證據，進行了駁斥。
酒樓代理律師陳健輝告訴記者：“最主要是林先生自己喝酒，酒精的作用致使他自我控制的能力明顯下降，所以導致了他第一次的跌倒。我覺得他第一次的跌倒，造成損害是一個最根本，也是最直接的成因。”
從事發當時的監控影片中可以很清晰地看到，林先生當時用手機買完單後，一直站在收銀臺前看手機，這個過程持續了12分鐘，21點48分的時候，林先生突然出現痛苦的表情，雙手抱頭倒地。酒樓的工作人員立即上前檢視，並將林先生抬到大廳一旁的沙發上休息，並通知了一同吃飯的林先生朋友。
“那個時間飯店已經打烊，很多員工都下班了，再加上酒樓頭一次聯絡他同桌吃飯的那些朋友，很遺憾他們都陸續離開了，都沒有對林先生做後續的處理，所以我們就只好輾轉地找到林先生一位一同過來南海出差的朋友，過來處理後續的事情。也就是說林先生倒地之後酒樓有安排人進行照看，只是沒有持續地照看。”酒樓代理律師陳健輝告訴記者。
因為沒人看護，林先生從沙發上又一次摔到了地上，當晚11點多鐘，林先生被救護人員送往醫院。
2020年1月，南海區人民法院經審理，認定林先生因本案損害所受的物質性損失為32萬餘元，一審判決：酒樓承擔40%的責任，並向林先生支付5000元精神損害撫慰金。酒樓不服，向佛山市中級人民法院提出上訴。
2020年6月，佛山市中級人民法院依法組成合議庭對該案進行了二審。
如何確定經營方的
安全保障義務範圍？
據佛山市中級人民法院民二庭羅凱原法官介紹，《侵權責任法》第三十七條第一款規定了公共安全保障義務的問題，對於安全保障義務，主要指的就是酒店、賓館，還有體育場、機場、火車站、健身場所等，就是經營公共場所的經營者、管理者，還有一個就是群眾性活動的組織者，他們應當負有在一定的合理限度內，保障其他人的人身或財產安全的一種法定義務，這是它法律方面的定義。
林先生前後有兩次摔倒，哪一次是造成他傷害結果的直接原因，現在已經無法確定，那麼酒樓在整個事故中是否有過錯呢？雙方的責任又應該如何來劃分更加公平、合理呢？
羅凱原法官告訴記者，在整個案件的審理過程中，影片監控錄影是非常關鍵的證據，這個證據是由當事人提交給法院，它能夠完完整整地還原林某整個摔倒的全部過程，法院依靠證據來還原事實，查明事實，區分了雙方的責任。
在案件的審理過程中，法官對林先生兩次摔倒的原因進行了深入的調查和分析。
“我們也留意到，就是海鮮城收銀臺周圍的地面，沒有發現存在積水溼滑的現象，而且從林先生摔倒的過程軌跡來看，也不像是因為地面滑而摔倒的，是他自己無法控制自己的肢體，或者說頭暈難受倒地的，所以這第一次的摔倒，我們認為海鮮城是沒有任何的過錯，沒有違反安全保障的義務。”羅凱原法官告訴記者。
那麼酒樓的員工將林先生抬放到沙發上，等他自然醒酒，期間無人看管，繼而發生第二次摔倒事件，這樣處理又是否妥當呢？
“第二次摔倒我們認為海鮮城是存在一定的過錯，他違反安全保障的義務，沒有派人去看管醉酒而跌倒的人，而且把他還放在一個距離地面有一定高度的位置上，造成了第二次事故的發生。” 羅凱原法官這樣說。
那麼，對於林先生這兩次酒後的摔倒，法官將如何合理劃分責任比例？二審法院又是否會作出改判呢？
欲知詳情，敬請收看今晚10點《法案追蹤》系列報道《灣區睇法》——酒後的兩次摔倒。
撰稿 | 曉鈺
編輯 | 曉鈺
