考過駕照的朋友都知道，科目三起步之前會要求繞車一週，一來檢查車輛狀態，二來也是為了排查周圍環境是否安全。
除了排查可能與車身發生碰撞的障礙物，還要排查盲區裡的小動物和小孩，以免車輛開動後釀成事故。
平心而論，這項操作要求合情合理，但在現實生活中卻鮮有人做到，大部分人都覺得這是多此一父親駕車軋死兩歲兒子
但意外往往都是在不經意間發生，近日，上海青浦區人民法院公開了一起離奇的機動車交通事故責任糾紛案，肇事者向保險公司索賠138萬餘元。
2020年8月中旬，肇事者吳先生駕駛自家機動車起步時疏於觀察，將在車邊玩耍的兩歲兒子碾壓身亡，交警出具的責任認定書顯示，吳先生未按安全操作規程駕駛機動車，負本次事故的全部責向保險公司索賠138萬
吳先生對於事故責任認定沒有異議，但他和妻子認為保險公司應該承擔賠償責任，但保險公司以吳先生和死者同為家庭成員為由拒賠，因為吳先生既是加害人又是權利人，在身份競合的前提下無法獲得理賠，保險公司不應該承擔賠償責任。
協商無果後，吳先生和妻子將保險公司告上了法庭索賠138萬，法院認為保險公司作為肇事車輛的承保人有義務進行理賠，考慮到主要過錯在吳先生身上，遂判決保險公司酌情賠償111萬元。
雖然吳先生和受害人為父子關係，但法院認定吳先生不存在主觀故意，亦不存在騙或開啟潘多拉魔盒
如果吳先生確實是無意為之，要求保險公司承擔賠償責任就合理合法，但是意外和故意如何界定，這個問題值得深思。
這裡普及一個冷知識，未成年人商業保險中身故賠付的強制限額最高只有10萬，原因就是未成年人缺乏自保能力，不排除限額目的是防止監護人害孩子來騙保。
聽上去有些惡意揣測，但一樣米養百樣人，不是每個父母都合格。
